DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... plaka sayılı Grand Cheroke markalı araçtan kaynaklı münasebetin olduğunu, Müvekkili tarafından bu araç bedeline mahsuben davalı şirkete 15.10.2019 tanzim 05.11.209 vade tarihli 40.000,00.-TL bedelli ve 16.10.2019 tanzim 30.11.2019 vade tarihli 95.000,00.-TL bedelli bonoları tanzim etmek suretiyle davalı şirkete teslim ettiğini, Müvekkili tarafından bonolara mükabil davalı şirkete ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı şirketin müvekkili aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2022/686 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...-...- ..... VEKİLİ : Av. ... ..... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... plaka sayılı Grand Cheroke markalı araçtan kaynaklı münasebetin olduğunu, Müvekkili tarafından bu araç bedeline mahsuben davalı şirkete 15.10.2019 tanzim 05.11.209 vade tarihli 40.000,00.-TL bedelli ve 16.10.2019 tanzim 30.11.2019 vade tarihli 95.000,00.-TL bedelli bonoları tanzim etmek suretiyle davalı şirkete teslim ettiğini, Müvekkili tarafından bonolara mükabil davalı şirkete ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı şirketin müvekkili aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, Müvekkilinin borcu olmadığı halde takibin başlatıldığı belirtilerek, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasından borçlu olmadıkları, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin şirket yetkilisi ... ...ın vefatından sonra Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1527 E. Sayılı dosyasından atanan kayyum tarafından yönetildiğini, tedavülde olan ve şirketin uhdesinde bulunan bir bononun bedelinin ödendiğinin 3. Şahıs tarafından bilinmesinin imkanının bulunmadığını, şirket kasasındaki bir bononun ödenmediğini bilecek durumda olmadığını, Davacının iddialarına dayanak her hangi bir belge sunamadığın belirterek, davacının davasının reddine, %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Davacı tarafından gerçek kişi olduğu defter tutma yükümlülüğünün, ticari defter ve kayıtlarının bulunmadığı belirtilerek her hangi bir ticari defterler ve belge ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça da delil olarak dayanılan davalı ticari defter ve kayıtları incelenmiş; davalı şirket tarafından bilirkişi incelemesine sunulan 2019 yılı ticari d...