E. 2020/901 K. 2022/700

....... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/901 Esas KARAR NO : 2022/700

BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE :....... KATİP : .......

DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ............ Av...... Av........ DAVALILAR : 1- ....... 2....... VEKİLİ : Av........ DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalılar aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... ... Ltd. Şti. İle davacı arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların bu sözleşmede müteselsil borçlu ve kefil olduğunu, hesapların kat edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalı borçluların ödeme emrine itirazların iptali ile takibin devamına ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; sözleşmedeki imzaların davalılara ait olmadığını, talep edilen tutar kadar bir borcun bulunmadığını, alacağın muaccel olmadığını, faiz oranlarının sözleşmeye aykırı olduğunu, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın dava dışı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet...