Kur farkı ve faiz gelirlerinin inşaat işi dışında ayrı bir ticari organizasyon sonucu elde edilmediği, hakedişin bir unsuru olduğu ve bu durumda da inşaatın bitim tarihi itibariyle vergilendirilmesinin mümkün olduğu hk.
Danıştay 4. Daire E. 1997/6180 K. 1998/3993 T. 9.11.1998 KUR FARKI VE FAİZ GELİRLERİ YILLARA SARİ İNŞAAT VE ONARIM İŞİ KUR FARKI VE FAİZ GELİRLERİNİN İNŞAAT İŞİ DIŞINDA AYRI BİR TİCARİ ORGANİZASYON SONUCU ELDE EDİLMEDİĞİ, HAKEDİŞİN BİR UNSURU OLDUĞU VE BU DURUMDA DA İNŞAATIN BİTİM TARİHİ İTİBARİYLE VERGİLENDİRİLMESİNİN MÜMKÜN OLDUĞU HK. 193/md. 75 , 94 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: ... Müteahhitlik ve Ticaret Anonim Şirketi İstemin Özeti: Davacı şirketin yurt dışında yaptığı yıllara sari inşaat işi nedeniyle döviz cinsinden tahsil ettiği hakediş bedellerini Türkiye'ye getirip döviz tevdiat hesabında tutması sonucu elde ettiği kur farkı ve faiz gelirlerinin Türkiye'de elde edilmiş kazanç olarak vergiye tabi olduğundan söz edilerek 1996/4 üncü ayı için ikmalen Gelir Vergisi Kanunu'nun 75/4 üncü maddesi uyarınca gelir (stopaj) vergisi salınmış ve ağır kusur cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 5.11.1997 günlü ve E:1997/41, K:1997/1087 sayılı kararıyla; ihtilaf konusu kur farkı ve faiz gelirlerinin inşaat işi dışında ayrı bir ticari organizasyon sonucu elde edilmediği, hakedişin bir unsuru olduğu ve bu durumda da inşaatın bitim tarihi itibariyle vergilendirilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın kanuna ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 9.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 193 madde 193 75 , 193 94