DAVA:Endüstriyel Tasarımın Hak Sahipliğinin Tanınması ve Devri DAVA TARİHİ:26/06/2022 KARAR TARİHİ:01/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -----hisse sahibi olduğunu, davalının ise müvekkili ---- tarihinden itibaren ----- hissesine sahip olduğunu, ----iştigal ettiğini, davalı tarafın ----numaralı ----kötü niyetli ve haksız olarak tasarımcı sıfatıyla yalnızca kendi adına tescil ettirdiğini ve----- tasarım hakkı sahipliğini gasp ettiğini, söz konusu ürünlerin davalı taraf ile müvekkili----- tarafından ----- tasarlandığını, gerçek hak sahipliği ilkesi gereğince bahsi geçen tasarımların, tasarım hakkı sahibi olarak müvekkili ----- ile müşterek mülkiyet kapsamında müvekkili ---- adına hak sahipliği tanınması gerektiğini, bu sebeplerle dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/153 Esas KARAR NO:2022/104
DAVA:Endüstriyel Tasarımın Hak Sahipliğinin Tanınması ve Devri DAVA TARİHİ:26/06/2022 KARAR TARİHİ:01/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -----hisse sahibi olduğunu, davalının ise müvekkili ---- tarihinden itibaren ----- hissesine sahip olduğunu, ----iştigal ettiğini, davalı tarafın ----numaralı ----kötü niyetli ve haksız olarak tasarımcı sıfatıyla yalnızca kendi adına tescil ettirdiğini ve----- tasarım hakkı sahipliğini gasp ettiğini, söz konusu ürünlerin davalı taraf ile müvekkili----- tarafından ----- tasarlandığını, gerçek hak sahipliği ilkesi gereğince bahsi geçen tasarımların, tasarım hakkı sahibi olarak müvekkili ----- ile müşterek mülkiyet kapsamında müvekkili ---- adına hak sahipliği tanınması gerektiğini, bu sebeplerle dava konusu tasarımların müvekkili şahsa hak sahipliği tanınması ile tasarımların ----ve işlemlerinde kullanılması, -------- tasarlanmış olmaları ve önceki tasarımların da müvekkili ---- tescil edilmesi olması sebebiyle dava konusu tasarımların asıl tasarım hakkı sahibi olan --------devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava ----- ve ---- numaralı ----davalı şahıs adına hak sahipliği tanınması ve tasarımların davalı ---- devrine ilişkindir. Davacılar vekilinin -----tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup, dosyada mevcut ---- tarih ve ----- yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken ----harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden ---- harcın peşin alınan ---- harçtan mahsubu ile bakiye ---- harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ---- hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.