Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen --- tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- Esas sayılı icra dosyasından müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiği, 89/3 Haciz ihbarnamesi müvekkilinin yaklaşık--- yıl önce taşındığı adrese TK Madde 35 uyarınca gönderildiği, ancak gönderilen tebligatın müvekkilinin eski adresine gönderilmiş olması sebebiyle usulsüz olduğu, --- hazırlanan tebligattan ---- tarihinde haberdar olduklarından sayın mahkemeye İİK Madde 89 uyarınca ---- günlük süre içerisinde işbu menfi tespit davasını açma zaruretlerinin hasıl olduğu, davacı müvekkilinin, daha evvel borçlu ile ticari ilişki içine girmişse de, davalı borçluya en son ---- tarihinde çek ile ödeme yaptığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/475 Esas KARAR NO:2022/567
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:03/07/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen --- tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- Esas sayılı icra dosyasından müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiği, 89/3 Haciz ihbarnamesi müvekkilinin yaklaşık--- yıl önce taşındığı adrese TK Madde 35 uyarınca gönderildiği, ancak gönderilen tebligatın müvekkilinin eski adresine gönderilmiş olması sebebiyle usulsüz olduğu, --- hazırlanan tebligattan ---- tarihinde haberdar olduklarından sayın mahkemeye İİK Madde 89 uyarınca ---- günlük süre içerisinde işbu menfi tespit davasını açma zaruretlerinin hasıl olduğu, davacı müvekkilinin, daha evvel borçlu ile ticari ilişki içine girmişse de, davalı borçluya en son ---- tarihinde çek ile ödeme yaptığı, davacı müvekkilinin borçlu ile ---- tarihinden sonra herhangi bir ilişkisi olmadığı, diğer bir deyişle davacı müvekkilinin borçlu ile ilişkisini takip tarihinden önce sona erdirdiği, ancak müvekkilinin ---- göre davalı borçluya ---- borçlu olduğu tespit edildiğinden bu tutar da---yatırıldığı, müvekkili ----ticari kayıtlarına göre davalı borçlu ile ----adet ticari işlemde bulunmuş olmasının karşılığında, ----tutarlı çek ile ödeme yaptığı ve bu tarihten sonra borçlu ile herhangi bir hukuki ve ticari ilişki içerisinde olmadığı ileri sürülerek öncelikle müvekkilinin dosyanın tarafı olmayan --- konumunda olduğu gözetilerek müvekkilinin malvarlığının haczinin kredi performansını düşüreceği, kredilerinin geri çağırılmasına sebep olması pek muhtemel olduğu nazara alınarak, müvekkili hakkında takibin tedbiren durdurulması ve hacizlerin kaldırılması,----esas sayılı dosyasından yapılan usulsüz tebligat şikayetinin sonucunun beklenmesi, sayın mahkeme aksi kanaatte ise--- haciz ihbarnamesinin tebliğinin usulsüz olduğu ve öğrenme tarihlerinin----olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi, --- haciz ihbarnamesine itirazlarının tekrarı ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti, kötü niyetli davalı aleyhine alacağın ---- aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesi, müvekkili yönünden takibin durdurulması, devamında iptali, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraflara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili ----- tarihli feragat dilekçesinde özetle; açmış oldukları huzurdaki davadan feragat ettiklerini, davanın İİK. madde 89/3 fıkrası hükmüne istinaden açılmış maktu harca tabi davalardan olduğu gözetilerek karar verilmesi, artan harç ve gider avansının taraflarına iadesini, feragat gereği işlem yapılmasını beyan ve talep etmiştir. CEVAP /TALEP:Davalılar tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir.Dav...