DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında Konya Meram İnlice Göleti Alt Yüklenici isimli 01/01/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede idareyle yapılan sözleşme ve idareye verilen iş programına göre sözleşmenin sonlandırılacağının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin iş devam ederken defalarca kez davalıya ihtarda bulunmuş olmasına rağmen SGK borçları ödenmediğini, müvekkilinin davalı taşeronun ödenmemiş olduğu SGK borçlarını ödemek zorunda kaldığını belirterek müvekkilinin davalı adına ödemiş olduğu SGK borçlarının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli yargı yerinde dahi açılmadığını, yetkili mahkemede de ikame edilmediğini, davacının açılacağı yer mahkemesi genel yetki kuralları gereğince borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olduğunu,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/157 Esas - 2021/270 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2021/270
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında Konya Meram İnlice Göleti Alt Yüklenici isimli 01/01/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede idareyle yapılan sözleşme ve idareye verilen iş programına göre sözleşmenin sonlandırılacağının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin iş devam ederken defalarca kez davalıya ihtarda bulunmuş olmasına rağmen SGK borçları ödenmediğini, müvekkilinin davalı taşeronun ödenmemiş olduğu SGK borçlarını ödemek zorunda kaldığını belirterek müvekkilinin davalı adına ödemiş olduğu SGK borçlarının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli yargı yerinde dahi açılmadığını, yetkili mahkemede de ikame edilmediğini, davacının açılacağı yer mahkemesi genel yetki kuralları gereğince borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davacı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereği usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmeye çalışmış ise de davacının sözleşme edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle oluştuğunu belirterek öncelikte davanın usulden reddine, yargılama sonucunda ise esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; davalı tarafça ödenmesi gereken SGK borçlarının davacı tarafça ödenmek zorunda kalındığından bahisle ödenen bedelin tahsili isteğine ilişkindir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, ticari iş ve ticari dava birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Somut olayda dava, konusu itibariyle ticari dava niteliğinde değild...