Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ... Şirketi (Eski unvanı ... Tic. Ltd. Şti), yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşları arasında olduğunu, davalının talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 4.970,25-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, itirazın iptalini, yargılama...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/537 Esas KARAR NO :2022/596
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:Thu Jul 28 00:00:00 TRT 2022 KARAR TARİHİ:18/08/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ... Şirketi (Eski unvanı ... Tic. Ltd. Şti), yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşları arasında olduğunu, davalının talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 4.970,25-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz sonucu İİK 67.Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası Hmk 6. Maddesi " Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir" uyarınca, Hmk 16. Maddesi " Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" uyarınca, Hmk. 115/2 maddesi " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" uyarınca, İ.İ.K 50. Maddesi "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur. İki icra mahkemesi arasında yetki noktasından ihtilaf çıkarsa Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25 inci maddesi hükmü tatbik olunur" hükmü uyarınca, davalının adresinin Arnavutköy olduğu, adresin mahkememiz yetki sınırları dışında kaldığı, davalının icra takip dosyasında yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından, icra takip dosyasının yetkili icra dairesinde açılmadığı göze...