İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas .... Karar 06/04/2022 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin 20.12.2016 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi ... sayı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin 03.11.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının silindiğini, harici tespit edilen bilgilere göre şirket adına kayıtlı olduğu .... şasi nolu ... motor numaralı, ... ruhsatlı bir adet ... marka aracın olduğunu belirterek TTK'nun 224 ve 445 maddeleri gereği şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/465 Esas KARAR NO : 2022/663
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas .... Karar 06/04/2022 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin 20.12.2016 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi ... sayı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin 03.11.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının silindiğini, harici tespit edilen bilgilere göre şirket adına kayıtlı olduğu .... şasi nolu ... motor numaralı, ... ruhsatlı bir adet ... marka aracın olduğunu belirterek TTK'nun 224 ve 445 maddeleri gereği şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK'nun 545/1'de düzenlendiği üzere müvekkili kurumun tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğunu müvekkili kurumun dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye süresince eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenilen şirketin sicil kaydının incelenmesinde; İhyası istenilen Tasfiye Halinde .... Yapım Ticaret Limited Şirketinin sicil dosyası celp edilmiş olup, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08/02/2022 tarihli yazılarında şirketin sicil adresinin ... Mah. ... Cad. ... Sok ... Bahçelievler olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında (Bahçelievler) olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ile "geçici madde 7" eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfes...