DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar tarafından 12.01.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mah. ... Sk. No:6 .../... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 829,81 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 829,81 TL hasar bedeli, 23,53 TL işlemiş faiz olmak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/251 Esas KARAR NO:2020/715
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar tarafından 12.01.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mah. ... Sk. No:6 .../... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 829,81 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 829,81 TL hasar bedeli, 23,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 853,24 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlular tarafından borca ve icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın elektrik tesisatlarının yönetmelikler gereğince yerin 0,80 cm altına gömülmesi gerektiğini, sahada çalışan ekiplerce kazı yapılırken davacıya ait tesislerin 0,80 cm derinde olması gerektiğini, ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri yönetmeliğinde çalışmanın nasıl yapılması gerektiğinin belirtildiğini, fakat davacı tarafın ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri mevzuatına uymayarak kabloları olması gereken derinlikten daha yükseğe döşediğini, kabloların hemen kaldırım taşlarının altında olduğunu ve yeterli derinliğe gömülmediğini, yerin 0,80 cm altında olması gereken kablolar varsayılarak kazı yapıldığını, kaldırım taşlarının hemen altında olan kabloların davacının hatası nedeni ile zarar gördüğünü, bu nedenlerle davanın reddini savunduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, hasarın mevcut olup olmadığı, davalıların hasarın meydana gelmesinde kusurlarının bulunup bulunmadığı, davacının gerçek zararının ne olduğu, davacının davalılardan talepte bulunup bulunmayacağı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 853,53TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üz...