Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından K.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından, davalı şahsın işletmesine, muhtelif ebatlarda toplam 16.704,08 TL tutarında hışır poşet ürünleri satıldığını, b u satışa ilişkin düzenlenen fatura ve malların teslimine ilişkin belge davalı tarafından imzalanmak suretiyle faturada belirtilen ürünler davalı tarafa teslim edildiğini, bu satışa ilişkin düzenlenen faturalar, ticari defterlere kaydedildiğini, mallar teslim edilirken fatura ve teslim belgesi davalı tarafından imzalanmak suretiyle satışın gerçekleştiğini ve malların davalıya teslim edildiğinin taraflarca karşılıklı olarak belgelendirildiğini, davalı taraf, tamamen kötü niyetli olarak,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2022/684
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından K.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından, davalı şahsın işletmesine, muhtelif ebatlarda toplam 16.704,08 TL tutarında hışır poşet ürünleri satıldığını, b u satışa ilişkin düzenlenen fatura ve malların teslimine ilişkin belge davalı tarafından imzalanmak suretiyle faturada belirtilen ürünler davalı tarafa teslim edildiğini, bu satışa ilişkin düzenlenen faturalar, ticari defterlere kaydedildiğini, mallar teslim edilirken fatura ve teslim belgesi davalı tarafından imzalanmak suretiyle satışın gerçekleştiğini ve malların davalıya teslim edildiğinin taraflarca karşılıklı olarak belgelendirildiğini, davalı taraf, tamamen kötü niyetli olarak, ürünleri teslim aldıktan sonra, haksız kazanç elde etmeye çalışarak, ya tutarsa mantığıyla icra takibi başlatıldığını, bu takip müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket yetkisinin takipten hacizler sonrasında haberdar olduğunu, bu husus davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu açıkça gösterdiğini ileri sürerek, öncelikle K.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kötüniyetle açılan takibin, ihtiyati tedbir yolu ile durudulmasını veya takip sırasında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve akabinde takibin iptaline, davamızın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından 16.704,08 TL asıl alacak ile faiz ve ferileri yönünden borçlu olmadığımızın tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatına zarar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ("Müvekkil") Bartın'da ikamet etmekte olan bir üniversite öğrencisi olduğunu, müvekkili üniversite masraflarını çıkarabilmek için zaman zaman internet üzerinden araştırmalar yaparak yaşadığı çevredeki esnaf ve pazarcıların ufak çaplı alışverişlerini organize ettiğini, Bartın'daki pazarcıların poşet ihtiyaçları nedeniyle Müvekkil'den bu alışverişi organize etmesini istemeleri üzerine Müvekkili, internet üzerinden yapmış olduğu araştırmalar neticesinde ... Plastik Temizlik Tic. Ltd. Şti. ("Davacı") ile iletişime geçildiğini, 21.03.2022 tarihinde Davacı ile telefon görüşmesi yapmış olan Müvekkili, ardından .... üzerinden Davacı ile iletişime geçip alınacak olan ürünlerin ayrıntılarını netleştirildiğini, taraflar arasındaki anlaşmanın sağlanmas...