E. 2022/290 K. 2022/502

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/290 Esas KARAR NO : 2022/502 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 21/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; Dava Dışı ... A.Ş mülkiyeti kendisine ait olan İstanbul ili ... ilçesi ... Köyü ... Ada 1 parsel, 484 ada 1 parsel ve 485 ada 1 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkulleri ile kendi gayrimenkullerine komşu taşınmazlar olan İstanbul ili ... ilçesi ... Köyü 0 Ada 69 Parselde bulunan gayrimenkul sahipleri ile anlaşarak bu gayrimenkullerin inşaat yapılabilecek imar parsellerine dönüştürülerek üzerinde inşaat yapılması hususlarında komşu parsel malikleri ile ... Noterliğinin 21.12.2015 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi adlı sözleşmesinin imzalandığını, Bu sözleşme sonrasında sözleşme konusu parseller ile ilgili gerekli tevhit işlemlerinin yapıldığını ve bu taşınmazların toplulaştırılması sonucunda bu taşınmazların 16.03.2017 tarihinde ... Ada 17 Parsel Numarasını aldığını, dava dışı ... A.Ş daha sonrasında davalılarından ... Ortak Girişimi ile 03.05.2017 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzalandığını, müvekkili ... A.Ş nin ise bu sözleşmenin yapılmasına danışmanlık ve aracılık ettiğini, bu sebeple davalılardan ... Girişimi ile 03.05.2017 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı Danışmanlık ve Aracılık Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme maddesi uyarınca davalıların ödemekle yükümlü oldukları danışmanlık ve komisyon ücreti bedeli ödeme tarihleri ve ödeme miktarları hiçbir yoruma mahal vermeyecek şekilde açık olduğunu, davalıların bu ödemeleri belirtilen tarihlerde ödememeleri halinde gecikme cezası ödeyecekleri ve bu gecikme cezalarının neye göre hesaplanacağı da aşikar olduğunu, davalıların kötü niyetli olarak ödemeleri zamanında yapmadıklarını ve bundan kaynaklanan gecikme cezası ve temerrüd faizlerini de ödemediklerini, taraflarınca bu alacakların tahsili için icra takibi başlattıklarında da kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını, davalıların borca itiraz dilekçesinde ileri sürdükleri hususların mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeplerle davalıların asıl alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Öncelikle dava harcının hesabında icra takibi sırasında yatırılan harcın mahsubu işleminin yapılmasına, davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2021/... e. Sayılı dosyasına yapmış oldukların itirazlarının şimdilik 1.318.000,00 TL tutar yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalıların h...