Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/568 · K. 2022/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 K. 2022/202

E. 2021/568K. 2022/20216 Mart 2022
görevli mahkemeitirazın iptalialacağın tahsiliçekişmesiz yargı işideğerlemeicra takibiitiraz başvurusubaşvurunun reddikamu tüzel kişisitazminatticari faaliyetticari işletme rehnivergi mükellefiyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine başlatılan takip dosyasına, davalılar tarafından itiraz edildiğini, söz konusu takibin haksız ve hukuksuz olarak durdurulduğunu, müvekkili ..., uzun yıllar kurumsal bir firmada yönetici pozisyonunda çalıştığını, yaklaşık 1 yıl önce de kendi emlak danışmanlığı firmasını kurduğunu ve söz konusu işi yapmaya başladığını, kendisi, kurumsal hayattan gelmesi sebebiyle, söz konusu işi layıkıyla yerine getirdiğini ve söz konusu alanda da rakiplerine nazaran oldukça başarılı olduğunu, yine aynı şekilde yaptığı işi gerçekleştirirken işinin gerekliliklerini ve daha...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2022/202

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine başlatılan takip dosyasına, davalılar tarafından itiraz edildiğini, söz konusu takibin haksız ve hukuksuz olarak durdurulduğunu, müvekkili ..., uzun yıllar kurumsal bir firmada yönetici pozisyonunda çalıştığını, yaklaşık 1 yıl önce de kendi emlak danışmanlığı firmasını kurduğunu ve söz konusu işi yapmaya başladığını, kendisi, kurumsal hayattan gelmesi sebebiyle, söz konusu işi layıkıyla yerine getirdiğini ve söz konusu alanda da rakiplerine nazaran oldukça başarılı olduğunu, yine aynı şekilde yaptığı işi gerçekleştirirken işinin gerekliliklerini ve daha ötesini titizlikle ve layıkıyla yerine getirdiğini, müvekkilinin gerek akademik eğitimi gerekse uzun yıllar iletişim alanında kurumsal büyük şirketlerdeki tecrübesi; iştigal ettiği emlak sektöründe pazarlama faaliyetleri, pazar analizi, raporlama, iletişim becerileri ve hukuki süreçlere hakimiyet gibi ayrıcalıklı meziyetleri ile önem arz ettiğini, bu hususta sıklıkla karşı taraf nezdinde de övgüler aldığını, müvekkili ile karşı taraf, karşı tarafa ait ...'un ... ilçesine bağlı ... mahallesinde bulunan ve yaklaşık 3 yıl süreyle farklı emlak ofislerince pazarlanan ve satılamayan taşınmazla ilgili görüşmelere, Aralık 2020 'de başladıklarını, görüşmeleri takiben de taraflar anlaşarak ilgili taşınmazın pazarlama faaliyetlerini yürütmek ve alıcı adayları bulmak üzere müvekkilinin çalışmalara başladığını, müvekkilinin, ilki Nisan 2021'de, ikincisi Haziran 2021'de olmak üzere iki ciddi alıcı adayı ile karşı tarafı bir araya getirdiğini, ilki ile müvekkilinin, alıcı ve karşı taraf arasında satışa aracılık sözleşmesi imzalandığını, ancak taraflar anlaşmış olmasına rağmen alıcının finansmanını organize edememiş olması nedeniyle satış, satış işlemine 1 gün kala iptal olduğunu, ikinci alıcı adayı ile görüşmeler ise yine karşı tarafın da katılımıyla müvekkilinin ofisinde 3 Haziran 2021'de gerçekleştiğini, alıcının ödemeyi kararlaştırılan tarihten daha ileride yapabilecek olması nedeniyle satıcı karşı tarafın anlaşılan bedel üzerinden faiz istemesi nedeniyle, mülkün satılamadığını, 3 Haziran'da yukarıda bahsi geçen satış toplantısı sırasında, bahsi geçen mülkün şu anki malikinin eşi "..." tarafından müvekkilinin "..." üzerinde yer alan mülke ait profil görüldüğünü, mülkün beğenildiğini ve akabinde müvekkiline mülkle ilgili mesaj atıldığını fakat müvekkilinin, o sırada karşı taraf ve alıcı adayı ile toplantıda olması sebebiyle söz konusu mesaja hemen dönemediğini, akabinde ilgili alıcı adayı mülkün konumunu müvekkiline ait sahibinden.com üzerindeki mülk profilinden görerek iyi niyete aykırı şekilde m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2022/502

1 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/208

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/538

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/51

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/151

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/130

21 Şubat 2022