DAVA:Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:10/06/2015 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Meydan Şubesi nezdinde muhataplardan ... Makina Ticaret ve San. A.Ş. lehine açılan teminat mektubu komisyonundan dolayı bu güne kadar tahakkuk eden faiz gider vergisi sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu kredinin kapatılış itibari olan 27.12.2011 tarihi itibari ile borç tutarının 213,91-TL olduğunu, yine, borçlulardan ... Makina Ticaret ve San. A.Ş nezdinde bulunan 25 adet çek yaprağı için 5941 sayılı çek yasası gereğince ödemesi garanti edilen 13.625,00-TL'nin müvekkil banka depozitolar hesabına nakit olarak depo edilmesi gerektiği, yine, 24/09/1992 tarih ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/593 Esas KARAR NO :2022/432
DAVA:Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:10/06/2015 KARAR TARİHİ:01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Meydan Şubesi nezdinde muhataplardan ... Makina Ticaret ve San. A.Ş. lehine açılan teminat mektubu komisyonundan dolayı bu güne kadar tahakkuk eden faiz gider vergisi sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu kredinin kapatılış itibari olan 27.12.2011 tarihi itibari ile borç tutarının 213,91-TL olduğunu, yine, borçlulardan ... Makina Ticaret ve San. A.Ş nezdinde bulunan 25 adet çek yaprağı için 5941 sayılı çek yasası gereğince ödemesi garanti edilen 13.625,00-TL'nin müvekkil banka depozitolar hesabına nakit olarak depo edilmesi gerektiği, yine, 24/09/1992 tarih ... sayılı 1.812,00-TL tutarındaki teminat mektubundan kaynaklanan alacağımızın müvekkil banka veznelerine depo edilmesi gerektiğini, ihtarname, muhataplann tamamına 29/12/2011 tarihinde tebiliğ edilmiş olmakla, davalı borçlular ihtarnameye itiraz etmedlikleri gibi, ihtarnamenin tebliği sonrası her hangi bir ödemede de bulunmadıklarını, Bu nedenlerle ki, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla alacağımızın tahsili için mahkemenin önünde dava açma zorunluluğumuz doğmuştur, borçlunun tüm bu haksız ve yersiz, sadece icra takibini akamete uğratmak ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazı karşısında toplam alacak tutarımızın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata da hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara, usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalılarca tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın; taraflar arasında akdedilen GKS'den kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... A.Ş., borçluların ... Makina Ticaret Sanayi A.Ş. ile ... Makina Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi olduğu, takibin toplam 17.754,58-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 06/01/2014 tarihli ödeme emrinin borçlu ...'a iki kez tebliğe çıkarıldığı ve 24/02/2014 ve 22/04/2014 tarihli iki tebligatın da ide edildiği ve yeniden tebligat çıkarıldığına dair takip dosyasında belge bulunmadığından ödeme emrinin borçlulardan ...'a tebliğ edilmediği, borçlu ... Makineye ise 29/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların tamamı adına vekilleri aracılığıyla 06/05/2014 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Bankacılık alanında uzman bilirkişi ... 19/04/2016 tarihli raporunda özetle; Davacı ... Bankası A.Ş. İle davalı İsomcak Makina Tic. Ve San. A.Ş. ve ...