DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11.02.2015 tanzim tarihli perakende satış sözleşmesi akdedildiğini, davacının işbu sözleşme ile yükümlü olduğu tüm edimlerini sözleşmedeki şartlar ve prosedür uyarınca yerine getirdiğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa teslim olunan elektrik satış bedeli olan iki adet fatura davacı tarafından tanzim edildiğini, işbu fatura muhteviyatları TTK.23/3 maddesi uyarınca borçlu aleyhine kesinleştiğini, davalının aleyhine kesinleştiği halde fatura bedellerini ödemediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı takip konusu borca ilişkin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/427Esas KARAR NO :2022/429
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11.02.2015 tanzim tarihli perakende satış sözleşmesi akdedildiğini, davacının işbu sözleşme ile yükümlü olduğu tüm edimlerini sözleşmedeki şartlar ve prosedür uyarınca yerine getirdiğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa teslim olunan elektrik satış bedeli olan iki adet fatura davacı tarafından tanzim edildiğini, işbu fatura muhteviyatları TTK.23/3 maddesi uyarınca borçlu aleyhine kesinleştiğini, davalının aleyhine kesinleştiği halde fatura bedellerini ödemediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı takip konusu borca ilişkin olarak itiraz ettiğini, davalının işbu itirazları taraflar arasında akdedilen sözleşmeye usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davanın; Taraflar arasında akdedilen 11/02/2015 tarihli parakende satış sözleşmesi kapsamında elektrik satış bedeline ilişkin düzenlenen fatura alacağına ilişkin merkezi takip sistemi ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptalleri ve icar inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Perakende Satış Anonim Şirketi, borçlunun ... ... olduğu, takibin 64.216,38 TL asıl alacak, 2.009,65-TL işlemiş faiz, 361,74-TL %18 Gider vergisi olmak üzere toplam 66.587,77-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının abonelikten kaynaklanan fatura olduğu, 18/10/2019 tarihli ödeme emrinin 05/11/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emri tebliğ edilmeden evvel 30/10/2019 tarihinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Elektrik mühendisi ... ve Mali müşavir bilirkişi ... tarafından müşterek imzalı 20/01/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava konusunun; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının; Asıl Alacak 64.216,38-TL, işlemiş faiz 2,009,65-TL, işlemiş faizin 18 gider vergisi 361.74-TL olmak üzere toplamda 66.587,77-TL alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından Alacağının tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafın...