DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davalı, ... 31. İcra dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz 12.124,49TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz edildiğini, borcun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu taraf arasında ... başvuru, ... arabuluculuk numaralı dosya ile 18.03.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğu, borçlunun bu itirazının aşağıda...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/434
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davalı, ... 31. İcra dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz 12.124,49TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz edildiğini, borcun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu taraf arasında ... başvuru, ... arabuluculuk numaralı dosya ile 18.03.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğu, borçlunun bu itirazının aşağıda belirteceğimiz nedenlerle iptali gerekir; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığı, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtlendiği, müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiği, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediği, bu fatura değerlerinin toplamı 12.124,49TL olduğu, müvekkili şirket taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediği, toplam tutarı 12.124,49TL olan fatura dilekçe ekinde sunulduğu ve belirtmek gerekir ki; işbu davaya ve ilgili icra takibine konusu faturaların çoğu e-arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e-arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturalar elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda arşive alınmaktadır. Bu sebeple Mahkemenize sunulan faturalar asıl niteliğinde olduğu, e-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturalar davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiği, dava dilekçesi ekinde yer alan faturaların üzerinde de not olarak yazdığı üzere e- arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletildiği, söz konusu e-arşiv faturaların ulaştırılması sorumluluğu Türkkep üzerinde olduğu, müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalıborçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığı...