DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirketin, müvekkili şirketten çeşitli defalar mal almış olduğunu, almış olduğu mallara karşılık kendisine fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, faturaların davalı tarafça teslim alınmadığını, davalı/borçlunun, davacı/alacaklı müvekkilinden satın almış olduğu mallara ilişkin kesilen 18.04.2017 tarihli 20.323,87 TL. tutarlı, 04.05.2017 tarihli 18.786,78 TL. tutarlı, 04.05.2017 tarihli 1.708,71 TL. tutarlı, 30.06.2017 tarihli 4.732,04 TL. tutarlı, 30.06.2017 tarihli 41.168,71 TL., 03.07.2017 tarihli 1.778,77 TL. tutarlı faturaları aldığını, davalı şirket yetkililerinin fatura...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/791 KARAR NO : 2022/487
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirketin, müvekkili şirketten çeşitli defalar mal almış olduğunu, almış olduğu mallara karşılık kendisine fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, faturaların davalı tarafça teslim alınmadığını, davalı/borçlunun, davacı/alacaklı müvekkilinden satın almış olduğu mallara ilişkin kesilen 18.04.2017 tarihli 20.323,87 TL. tutarlı, 04.05.2017 tarihli 18.786,78 TL. tutarlı, 04.05.2017 tarihli 1.708,71 TL. tutarlı, 30.06.2017 tarihli 4.732,04 TL. tutarlı, 30.06.2017 tarihli 41.168,71 TL., 03.07.2017 tarihli 1.778,77 TL. tutarlı faturaları aldığını, davalı şirket yetkililerinin fatura içeriklerine yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz etmedikleri gibi herhangi bir ödemede de bulunmadıklarını, davalı-borçlu şirket ile yapılan şifai görüşmelerde ödemelerin yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen müvekkili şirketi oyalayıcı tavırlarına devam ettiklerini, müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlu ödemede bulunmadığı için alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün .../... Es. Sayılı dosyasıyla toplam fatura bedelleri olan 88.498,88 TL. üzerinden yasal takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket yetkililerinin dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak "BORCA VE YETKİYE" itiraz etitklerini, bunun üzerine taraflarınca yetki itirazı kabul edilip dosyanın İzmir İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, İzmir 4.İcra Müdürlüğü'nün .../... Es. sayılı dosyasıyla işlemlere devam edildiğini, davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız bir şekilde yine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde taraflarınca dava açmadan önce arabuluculuğa başvuruda bulunulmuş ise de davalı/borçlu tarafın bu görüşmelere katılmadığını, bu nedenle arabuluculuk işlemlerinden de sonuç alınmadığını, bu nedenlerle davalı/borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasnıa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir 4. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 4-Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 5-Davacı şirkete ait vergi sicil kayıtları ile BA/BS formları, 6-Davalı şirkete ait vergi sicil kayıtları ile BA/BS formları, 7-Davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, 8-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişinin 22/03/2022 tarihli raporu, 9-Sair...