DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin delici makinelerin ile davalı firmanın ihalesini almak suretiyle İzmir-...-...-... yolu yapımında makinelerin kullanılması hususunda sözleşme akdedildiğini, sözleşme çerçevesinde delici makinelerin kullanıldığını, e-Arşiv faturalar tanzim editip davalı firmaya gönderildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptığını, kalan bakiye borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/782 KARAR NO : 2022/563
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin delici makinelerin ile davalı firmanın ihalesini almak suretiyle İzmir-...-...-... yolu yapımında makinelerin kullanılması hususunda sözleşme akdedildiğini, sözleşme çerçevesinde delici makinelerin kullanıldığını, e-Arşiv faturalar tanzim editip davalı firmaya gönderildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptığını, kalan bakiye borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takibin yetkisiz yerde açıldığını, davalının ikametgahının Üsküdar/İstanbul olduğunu, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri ve İcra dairelerinin olduğunu, davacının ticaret sicil merkez adresinin Karşıyaka/İZMİR olduğunu, yetkili mahkemelerin ve icra dairelerin Karşıyaka Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin olacağını, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin olmadığını, davacının davalıdan alacaklı olduğu iddiasına itibar edilemeyeceğini, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin ve süre gelen bir ticari ve cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, davacının dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgenin bir fiyat teklifi olduğunu, sözleşme ilişkisi kurulduğu anlamı vermeyeceğini, belgede imzaları bulunan kişilerin davalı firmada imzaya yetkili kişiler olmadığını, davacı tarafından davalı firmaya bir mal teslimi, imal edilmesi veya iş görülmesinin menfaat temini söz konusu olmadığını, davacının işlemiş faiz talebi, faiz oranı ve türü konusunda hata yapıldığını, takip öncesi temerrüdün söz konusu olmadığından faiz talep edilmesinin yersiz olduğunu, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının reddinin gerektiğini belirterek yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri ve İcra dairelerinin olduğunu, icra takibinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden ve esastan reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirkete ait ticaret sicil ve vergi sicil kayıtları ile BA/BS formları, 4-Davalı şirkete ait ticaret sicil ve vergi sicil kayıtları ile BA/BS formları, 5-Dava dilekçesi ekinde sunulan Fiyat teklifi başlıklı belge, 6-Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 7-Serbest...