DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacıyla 1.309,80 TL alacağın tahsili için İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, borçlu borca itiraz etmişse de takipten sonra asıl borç miktarını ödediği, takipten sonra yapılan ödemenin öncelikli olarak alacağın ferilerinden düşülmesi gerektiği, buna göre davalının bakiye 1.187,64 TL borcu olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, zira takip dayanağı faturaya konu malların borçlu davalı tarafından satın alındığı, davalının fatura...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/962 KARAR NO : 2022/503
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacıyla 1.309,80 TL alacağın tahsili için İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, borçlu borca itiraz etmişse de takipten sonra asıl borç miktarını ödediği, takipten sonra yapılan ödemenin öncelikli olarak alacağın ferilerinden düşülmesi gerektiği, buna göre davalının bakiye 1.187,64 TL borcu olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, zira takip dayanağı faturaya konu malların borçlu davalı tarafından satın alındığı, davalının fatura bedeli olan 1.309,00 TL'yi takipten sonra müvekkili alacaklıya ödeyerek borcunu kabul ettiği, davalı borçlunun işbu dosyaya da haksız ve kötü niyetli itirazının iptali gerektiği, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle;davacı alacaklı tarafından temizlik malzemesi ve dezenfektan alışverişi yaptığı, Eskişehir'de bulunan davacı şirket pazarlama elemanının bu malzemeleri sattığı, ... isimli düğün salonunu işlettiği, pandemi döneminde genelge ile 2020 Eylül -2021 Mayıs ayları arasında işyerinin kapalı olduğu, faturaya konu borcu ödediği, davacıya herhangi bir borcunun olmadığı, davacı tarafın iddia ettiği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz etmediği, borcunu ödedikten sonra takip yapıldığından haberdar olduğu, borcunu ödediği için itirazda bulunduğu, borcunu ödediğine ...'ın şahit olduğu, haksız takibin iptalini talep ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01/02/2022 tarihli yazısı, -İzmir 7 İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyası, - Eskişehir vergi dairesinin 12/01/2022 tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'un 08/04/2022 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan i...