E. 2021/501 K. 2022/421

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/501 KARAR NO : 2022/421

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeni ile doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 15.İcra müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe ve borca yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde davalı şirkete gönderdiğini iddia ettiği geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesinin talep edildiğini belirten ihlalli geçiş ihtarnamesinin davalı olduğunu, kar amacıyla otoyol işletmeciliği yaptığını, 6100 sayılı yasada davacıya kamusal faaliyete göre KGM'nin sahip olduğu hakları da aşar şekilde araç malikine bildirimde dahi bulunmadan kusur şartı aranmaksızın 4 kat ceza uygulama hakkı verdiğini, bu ilgili düzenlemenin Anayasa ile belirlenen devletin hukuk devleti niteliği ile bağdaşmadığını, geçiş ücretinin 4 katı cezayı ödemek zorunda bırakılmasının sözde yapılan ihlalli geçiş anında geçiş bildiriminde bulunulmamasının hukuk mantığı ve cezalandırılabilirlik koşulları ile bağdaşmadığını, davacının davalı şirkete ait ... plakalı araç tarafından 04.02.2019 tarihinde ihlalli geçiş yaptığı iddiasında bulunduğunu, söz konusu iddianın gerçek dışı olduğunu, davalı şirkete ait bahsi geçen aracın o tarihte geçiş yapmadığını haliyle bir ihlalin de söz konusu olmadığını, davalı şirkete herhangi bir cezai şarta ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadan yasal koşullar oluşmadan başlatılan geçersiz takibe dayanan iş bu davanın reddine, davalının davacıya hiçbir borcu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Bilirkişi ...'ın 12/01/2022 Tarihli Raporunda; davacı tarafından takibe konu edilen 77,65 TL lik geçiş ücretinin davalı şirkete ait ... plakalı araç tarafından 04.02.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş işleminden kaynaklanan bir alacak olduğu, söz konusu geçiş ücretinin geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davalı şirket adına 77,65 TL asıl + 310,60 TL idari para cezası olmak üzere toplamda 388,25 TL lik borcun tahakkuk ettirilerek tahsili yönünde icra ta...