DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... No:... K:... ... İzmir merkez adresinde mukim çok sayıda şubesi ve deposu bulunan bir lastik toptancısı olduğu, davalı ... Mah. ... Sokak Dış Kapı No:... İç Kapı No:... ... İzmir adresinde bulunan parekendeci olduğu, davalı müvekkile ait şirketten 11.08.2018 tarihli 05.09.2018 tarihli ve 25.12.2018 tarihli düzenlenen faturalar karşılığı 4.054,99 TL karşılığında mal satın aldığı, davalı 4.054,99 TL toplam mal ve hizmetin karşılığında 554,99 TL kısmi ödeme yaptığı, 3.500,00 TL borç bakiyesi ile ödemelerini durdurduğu,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2022/328
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... No:... K:... ... İzmir merkez adresinde mukim çok sayıda şubesi ve deposu bulunan bir lastik toptancısı olduğu, davalı ... Mah. ... Sokak Dış Kapı No:... İç Kapı No:... ... İzmir adresinde bulunan parekendeci olduğu, davalı müvekkile ait şirketten 11.08.2018 tarihli 05.09.2018 tarihli ve 25.12.2018 tarihli düzenlenen faturalar karşılığı 4.054,99 TL karşılığında mal satın aldığı, davalı 4.054,99 TL toplam mal ve hizmetin karşılığında 554,99 TL kısmi ödeme yaptığı, 3.500,00 TL borç bakiyesi ile ödemelerini durdurduğu, davalının İzmir 20.İcra dairesinin .../... Esas numaralı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 3.500,00 TL miktarındaki asıl alacağa ilişkin icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itirazı üzerine takip durdurulduğu, itirazı haksız ve mesnetsiz olup, alacak tahsilini geciktirmek amacına matuf olduğunu belirterek vaki itirazın iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DAVA: Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir 20 İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyası, -Faturalar, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09/06/2021 tarihli yazısı, -İzmir Esnaf ve Sanatlar Odaları Birliğinin 04/06/2021 tarihli yazısı, -İzmir Vergi Dairesinin 05/07/2021 tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'un 01/03/2022 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmes...