DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 14/01/2015 tarihinde Balıkesir Burhaniye Alışveriş Projesi Mimari ve Kiralama Danışmanlık Hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin hizmet sözleşmesinde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu bu sebeple davalı/borçlu tarafa proje geliştirme bedeli olarak ... nolu 02/05/2016 tarihli ve ... nolu 01/06/2016 tarihli iki adet fatura kestiğini, fakat davalı/borçlu tarafın kesilen faturalardaki borçlarını vadesinde ödemediğini bu nedenle müvekkili şirket tarafından 19/10/2017 tarihinde...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/349 Esas KARAR NO : 2022/337
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 14/01/2015 tarihinde Balıkesir Burhaniye Alışveriş Projesi Mimari ve Kiralama Danışmanlık Hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin hizmet sözleşmesinde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu bu sebeple davalı/borçlu tarafa proje geliştirme bedeli olarak ... nolu 02/05/2016 tarihli ve ... nolu 01/06/2016 tarihli iki adet fatura kestiğini, fakat davalı/borçlu tarafın kesilen faturalardaki borçlarını vadesinde ödemediğini bu nedenle müvekkili şirket tarafından 19/10/2017 tarihinde davalı/borçluya borcunu ödemesi için Beşiktaş .....Noterliğinde ... yevmiye numarası ile ihtar çekildiğini, çekilen ihtarında sonuçsuz kalması sebebiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini beyan ederek, davalı yanın İzmir .....İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli itirazlarından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde yer alan iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davacıya iddia edilen bir borcu bulunmadığını, dosya kapsamında ödemeler yaptığını beyan ederek kötü niyetle ikame edilmiş işbu davanın reddi ile takibin iptaline, kötü niyetli bir şekilde takibin ve işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir........ İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine Örnek No 7 ile 23.600,00 EURO asıl alacak, 4.140,51 EURO takip öncesi temerrüt faizi olmak üzere toplam 27.740,51 TL alacak için takip yapıldığı , davalı vekilinin 16/04/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz etiği, itiraz üzerine 17/04/2018 tarihinde takibin durmasına karar verildiği , itirazın süresinde olduğu ve itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde mahkememizce görevlendirilen SMMM b...