Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/745 · K. 2022/237
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/745 K. 2022/237

E. 2019/745K. 2022/23714 Mart 2022
tazminaticra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptaliiadetakibin durdurulmasıcezai şarticra inkar tazminatıödeme emriyetkiye itirazborca itirazdamga vergisiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolusözleşmenin feshiyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderdiği yazı ile müvekkili şirket ile akdettiği 30/03/2018 tarihli Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi"ni müvekkili şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle feshettiğini bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından keşide olunan İzmir ... Noterliğinin 11/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile feshin haklı nedene dayanmadığı belirtilerek eksiksiz yerine getirilen edim karşılığı bedelin sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket tarafından keşide olunan Kuşadası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/745 KARAR NO : 2022/237

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderdiği yazı ile müvekkili şirket ile akdettiği 30/03/2018 tarihli Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi"ni müvekkili şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle feshettiğini bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından keşide olunan İzmir ... Noterliğinin 11/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile feshin haklı nedene dayanmadığı belirtilerek eksiksiz yerine getirilen edim karşılığı bedelin sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket tarafından keşide olunan Kuşadası ...Noterliğinin 20/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve herhangi bir borçlarının buunmadığının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, davalı şirketin borca, faize, borcun tüm ferilerine ve yetkiye itirazları sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davalı şirketin itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını takibe süresi içerisinde itiraz edilerek İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen 30/03/2018 tarihli SGK Teşvik Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinin sözleşme kapsamında verilecek hizmetler başlıklı 3. Maddesi 4447 sayılı Kanunun geçici 10. Maddesi uyarınca işyeri çalışanlarından teşvik kapsamında değerlendirileblecek sigortalıların belirlenmesi, listelenmesi, teşvikten faydalanabilecek sigortalıların dönemlerinin ve kazançlarının belirlenmesi, teşvikten yararlanabilecek sigortalıların iptal aylık prim ve hizmet belgeleri ile asıl/ek aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenmesi, kuruma başvuru dilekçesinin hazırlanması, verilecek hizmetler kapsamındadır şeklinde olduğunu, sözleşmenin 8. Maddesi ise, Danışmanın geçmiş dönem için 6111 teşvikinden yararlanacak sigortalıları aylık prim ve hizmet belgesi formatında hazırlayarak elektronik ortamda müşteriye sunmasına rağmen müşteri tarafından ilgili aylık prim ve hizmet belgelerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna sunulmaması, SGK'dan alınacak yanıta rağmen süreci devam ettirmemesi, talebinden feragat etmesi halinde danışman 7.1 maddede belirtilen ücreti almaya hak kazanır. Şeklinde olduğunu, ba...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2022/120

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2022/251

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/349 · K. 2022/337

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/532

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/897 · K. 2022/438

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/923 · K. 2022/295

17 Mart 2022