Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22/02/2019 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü, müvekkilinin aracına çarparak müvekkil aracında hasar meydana geldiğini, bu meydana gelen hasarlı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu alacağa ilişkin olarak arabulucuya başvuruda bulunduğunu ve yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen iş durması- kazanç kaybı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2022/406 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22/02/2019 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü, müvekkilinin aracına çarparak müvekkil aracında hasar meydana geldiğini, bu meydana gelen hasarlı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu alacağa ilişkin olarak arabulucuya başvuruda bulunduğunu ve yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen iş durması- kazanç kaybı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, tüm yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/04/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; 22/02/2019 tarihinde davacı ile müvekkilinin araçlarının karıştığı maddi hasarlı trafik kazasına istinaden her ne kadar sigorta bilgi ve gözetim merkezinden alınan tramer kaydına göre müvekkilinin %100 kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, işbu kusur oranın taraflarına kabulünün mümkün olmadığını, zira kazanın kaza tespit tutanağındaki çizimdeki gibi olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve bu nedenle kaza ile kaza tespit tutanağındaki çizim uyumlu olmayıp kusur durumunun ortaya konması amacıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesinin gerektiğini, 14/03/2019 tarihli kasko ekspertiz raporu ile araçta kaza sonrasında meydana gelen hasar bedeli 2.718,58 TL olarak tespit edildiği ve aracın İMMS sigortası HDI sigorta A.Ş. Tarafından bu bedel müvekkile ödendiğini, davacının işbu davayı ikame ederek fahiş talepler ile sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını belirterek mezkur davada ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından davacının talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin reddini, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi yönünde talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 04/06/2021 cevaba cevap dilekçesini özetle: Davalı taraf cevap dilekçesinde işbu dosya ile talep edilen kazanç kaybına ilişkin zararımızın hesaplanması ve kusur oranlarının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdiini talep ettiğini, Davacı tarafta Yargıtayın yerleşik içtihatları göz önüne alınarak kazanç kaybı hesaplaması yapılmasını, aracın kaza tarihindeki emsal günlük kira bedellerinin araştırılmasını, aracın yaşanan kaza nedeni ile serviste yatma süresinin tayin edilmesini ve kusur oranının neticelendirilmesi ile kaza tarihinde...