Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...A.Ş. ... Şubesinin müşterisi olduğunu, müvekkilinin yıllarca çalışarak biriktirdiği parasını ... Bankası'na yatırdığını, bankanın ismini kullanan ve banka tarafından bilinen bilgileri kullanan meçhul kişiler müvekkilinden bazı bilgileri aldıklarını ve bu bilgileri kullanarak müvekkilinin hesabındaki paranın tamamını müvekkilinin iradesi yanıltarak davalı ...'nin adına gönderilmesini sağlandığını ve bu kişi tarafından da para çekilmek sureti ile müvekkilin hesabının boşaltıldığını, müvekkilin hesabının boşaltıldığını anlayınca durumu hemen bankaya bildirdiğini ve akabinde Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilerek müvekkilinin hesabından bankanının kusuru...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/436 KARAR NO :2022/415
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:10/12/2018 KARAR TARİHİ:21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...A.Ş. ... Şubesinin müşterisi olduğunu, müvekkilinin yıllarca çalışarak biriktirdiği parasını ... Bankası'na yatırdığını, bankanın ismini kullanan ve banka tarafından bilinen bilgileri kullanan meçhul kişiler müvekkilinden bazı bilgileri aldıklarını ve bu bilgileri kullanarak müvekkilinin hesabındaki paranın tamamını müvekkilinin iradesi yanıltarak davalı ...'nin adına gönderilmesini sağlandığını ve bu kişi tarafından da para çekilmek sureti ile müvekkilin hesabının boşaltıldığını, müvekkilin hesabının boşaltıldığını anlayınca durumu hemen bankaya bildirdiğini ve akabinde Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilerek müvekkilinin hesabından bankanının kusuru ile haksız olarak çekilen 60.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili iş bu dosya tefrik edilmeden Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu 12/06/2020 tarihli dilekçe davadan feragat ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacıdan tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/06/2022
Katip ... ¸
Hakim ... ¸