DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözl. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 Sayılı Kanun hükümlerine göre ... Otoyolu işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücreti ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, davanın davacı tarafından işletilen köprü ve otoyolda davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/455
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözl. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 Sayılı Kanun hükümlerine göre ... Otoyolu işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücreti ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, davanın davacı tarafından işletilen köprü ve otoyolda davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen toplam 490,30-TL (15,65-TL + 141,95-TL + 145,5-TL + 187,15-TL) geçiş tutarları ile yasadan kaynaklı 4.903,00-TL cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğunu, davalının geçiş ücretini ödediğine yönelik bir iddiasının bulunmadığını sadece HGS / OGS kartlarının bağlı bulunduğu banka hesabında geçiş ücretine yeterli bakiye bulunduğunu iddia ettiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 23/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının 27/07/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etttiğini, bunun sonucunda takip durduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının takipte davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini, davalının ihlâlli geçiş yaptığının müvekkili şirket kayıtlarının incelenmesiyle de görüleceğini, geçiş ücretlerinin ödendiğine dair ispat yükünün TMK m.6 ve HMK m.190 gereğince davalı yanın üstünde olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamını, davalı borçlu tarafın haksız itirazı nedeniyle takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görülmekte olan davada yetki yönünde itirazlarının bulunduğunu, takibin yapıldığı İstanbul İcra Müdürlüklerinden değil Mersin İcra Müdürlüklerinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin davacı takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirkete ait araçların dava dilekçesinde bildirilen otoyollardan geçmediğini, iddia edilen ihlalli geçişlere ilişkin HGS kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ...