DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete yazılı bir akde dayanmayan ancak açık hesap usulü ile icra takibine dayanak faturalardaki hizmeti vermiş olduğunu, davalı aldığı hizmetin karşılığı olan borçlarını ödememiş olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ve yine tarafların vergi dairelerine bildirdikleri Ba ve Bs formları ile sabit olacağını, faturaların incelenmesinde verilen hizmetin kimi faturalarda "kiralama ve hizmet bedeli" olarak kimi faturalarda ise "kiralama hizmet bedeli" olarak tarif edilmiş olduğunu, müvekkil ile davalı için yapılan iş kiralama olmadığını, bir hizmet sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/139 KARAR NO : 2021/792
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete yazılı bir akde dayanmayan ancak açık hesap usulü ile icra takibine dayanak faturalardaki hizmeti vermiş olduğunu, davalı aldığı hizmetin karşılığı olan borçlarını ödememiş olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ve yine tarafların vergi dairelerine bildirdikleri Ba ve Bs formları ile sabit olacağını, faturaların incelenmesinde verilen hizmetin kimi faturalarda "kiralama ve hizmet bedeli" olarak kimi faturalarda ise "kiralama hizmet bedeli" olarak tarif edilmiş olduğunu, müvekkil ile davalı için yapılan iş kiralama olmadığını, bir hizmet sözleşmesi olduğunu, yapılan işte baskın unsurlar ve edimlerin kiralama değil hizmet olduğunu, her iki tarafın tacir olduğu iş bu ihtilafta görevli mahkemenin sayın mahkeme olduğunu, davanın kabulü ile davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, davalının haksız yere icra takibine itiraz etmesi ve alacağımızın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplantı, kongre organizasyonu sektöründe uzun zamandır faaliyet gösteren sektörde lider şirketlerden biri olduğunu, davacı kuruluşundan bu yana yaptığı işlerin neredeyse tümünü müvekkili tedarikçisi olarak gerçekleştirmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki uzun zamandır devam etmekte olduğunu, devam eden ticari ilişki kapsamında çeşitli organizasyonlar yapılmış ve davacıya yaklaşık 3.000.000,00 TL kazanç sağlanmış olduğunu, müvekkilince üstlenilen ve bu işler kapsamında davacıdan ekipman kiralanan bazı organizasyonların ;her bir organizasyon için kiralama yapıldığı iddia edilen ekipmanın tespiti açısından belirtilen organizasyon yerlerine ayrı ayrı müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, organizasyonlar için davacıdan geçici olarak kiralanan ekipmana ilişkin bedelinin müvekkili tarafından eksiksiz olarak ödenmiş olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen fatuların dayanağının olmadığını, taraflar arasında bir sözleşme akdedilmediği gibi ekipman tedariki söz konusu olan bir ticari ilişkide tedarik edilen ekipmanların neler olduğunun faturalarda belirtilmesi gerektiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların VUK ve TTKna aykırı olduğunu, müvekkilinin 2013 yılından bu yana tedarik edilen ve gerçekleşmiş organizasyonlarda kullanılmak üzere kiralanmış olan ekipmanların bedelini ödemiş olup aşkı...