DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik dağıtım şebekeleri yapım işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici müvekkilinin iş sahibi davalının ihalesini aldığı elektrik yapım işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve yapılan işlerin davalı tarafından teslim alınmış olmasına rağmen müvekkiline hak edişinin ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete hak edişini istemeye gittiğinde "size ibranameyi imzalamanız karşılığında 48.000,00-TL - 50.000,00-TL arası ödeme yaparız, başka bir ödeme yapmayız...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2022/337
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik dağıtım şebekeleri yapım işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici müvekkilinin iş sahibi davalının ihalesini aldığı elektrik yapım işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve yapılan işlerin davalı tarafından teslim alınmış olmasına rağmen müvekkiline hak edişinin ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete hak edişini istemeye gittiğinde "size ibranameyi imzalamanız karşılığında 48.000,00-TL - 50.000,00-TL arası ödeme yaparız, başka bir ödeme yapmayız denildiğini, müvekkilinin alacağının daha fazla olduğunu söylemesi üzerine herhangi bir açıklama yapmadıkları ve belgesini sunmadıkları bir takım kesintiler yapıldığını bu yüzden alacağının bu civarda kaldığının söylendiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda ortaya çıkacak alacağın şimdilik 50.000,00-TL'lik kısmının her bir hak edişinin ödenmesi gereken tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek koşulu ile davacı şirketin basiretli bir tacir olup müvekkili şirketten herhangi bir alacağı var ise bu hususun ticari defter ve kayıtlarında yer alması gerektiğini, bu nedenle belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, sayın mahkeme tarafından davacıya kesin süre verilerek davasını belirlemesi aksi takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek koşulu ile davacının alacak talebinin de zamanaşımına uğradığını, ... Enerji ile müvekkil şirketin devralmak suretiyle birleştiğini, davalı olarak ... Enerji şirketinin çıkarılarak...Enerji .. A.ş.'ye husumet yöneltilmesi gerektiğini, taraflarca imzalanan sözleşme uyarınca davacı şirketin müvekkili şirkete elektrik dağıtım şebekeleri tesis yapım işini üstlenmiş olup hakediş faturalarını kestiğini, bu çerçevede alacak iddiasında bulunan davacının bu hususu ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirketten talep edebileceği herhangi bir hak veya alacak bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının bu konuda delil teşkil ettiğini, sayın mahkemeye sunulan cari ve teminat hesap muhasebe kayıtları incelendiğinde davacının cari hesap kayıtlarında müvekkili şirkete 42.711,40-TL borçlu olduğu teminat hesabında ise 42.711,40-TL alacaklı olduğunun görülebileceğini, açıklanan ve resen gözetilecek diğer nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddi...