DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Zeytinburnu'nda yapımı devam eden ....... İnşaat projesinin ince işlerini müvekkil ...'ın ortağı olduğu ....... Yapı üstlendiğini, müvekkil , davalılar ile yapmış olduğu sözleşme gereğince yetkilisi olduğu ....... Yapı'nın ....... ile yapmış olduğu aktin sonlanmasını sağlayarak bu akte konu işi 200.000.00.-TL mukabilinde davalıların ortağı olduğu ....... Yapı' nın almasını iki şirket arasında aracılık yaparak sağlamış ise de davalılar kendi üzerlerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek taahhüt ettikleri ödemeyi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/265 KARAR NO : 2022/195
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Zeytinburnu'nda yapımı devam eden ....... İnşaat projesinin ince işlerini müvekkil ...'ın ortağı olduğu ....... Yapı üstlendiğini, müvekkil , davalılar ile yapmış olduğu sözleşme gereğince yetkilisi olduğu ....... Yapı'nın ....... ile yapmış olduğu aktin sonlanmasını sağlayarak bu akte konu işi 200.000.00.-TL mukabilinde davalıların ortağı olduğu ....... Yapı' nın almasını iki şirket arasında aracılık yaparak sağlamış ise de davalılar kendi üzerlerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek taahhüt ettikleri ödemeyi yapmadıklarını, alacağın tahsili için Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın ticari bir alacak olmadığını, tarafların tacir olmadığını belirterek öncelikle davanın usulden reddi ile görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlularının ... ve ... olduğu, 200.000,00TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Antalya Kalekapı Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere yanıtında davacı ...'ın mükellef kaydının olduğu ve işletme hesabına göre defter tuttuğu belirtilmiştir. TTK'nın 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmü düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise, TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, öğretide benimsenen görüşe göre de ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir. TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup bu...