Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça konkordato talebinde bulunulduğu, yargılamasının İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında yapıldığını, işbu ilam ile davalı şirketin konkordato talebinin kabulüne ve müvekkil Banka alacağı olarak bildirilen 61.001,47-TL'nin, 42.792,68-TL'lik bölümünün çekişmeli alacak olarak kabulüne karar verildiğini, müvekkil bankanın İzmir Şubesi ile davalının asıl borçlusu olduğu 2.000.000.00 TL bedelli 31.10.2013 tarihli ve 10.000.000,00-TL bedelli 09.11.2017 ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilerek, mukabili krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödemesinde aksama olduğu gibi 09.05.2019 vadeli 2.000.000,00-TL bedelli bonoya mahsuben de ödeme yapılmadığını, İzmir ......
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/331 KARAR NO : 2022/463
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça konkordato talebinde bulunulduğu, yargılamasının İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında yapıldığını, işbu ilam ile davalı şirketin konkordato talebinin kabulüne ve müvekkil Banka alacağı olarak bildirilen 61.001,47-TL'nin, 42.792,68-TL'lik bölümünün çekişmeli alacak olarak kabulüne karar verildiğini, müvekkil bankanın İzmir Şubesi ile davalının asıl borçlusu olduğu 2.000.000.00 TL bedelli 31.10.2013 tarihli ve 10.000.000,00-TL bedelli 09.11.2017 ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilerek, mukabili krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödemesinde aksama olduğu gibi 09.05.2019 vadeli 2.000.000,00-TL bedelli bonoya mahsuben de ödeme yapılmadığını, İzmir ... Noterliği 13.05.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek hesap kat edildiğini, hesabın kat edilmesini takiben davalı borçlu aleyhine İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 21.05.2019 tarih ve .../... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, İzmir 21. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayısına kayden 21.05.2019 tarihinde ihtiyati haciz kararı uygulandığını, takiben, Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında yayınlanan ilan ile davalı tarafından konkordato talebinde bulunulduğunun öğrenildiğini ve konkordato dava dosyasına yasal süreleri içerisinde müdahale talebinde bulunulduğunu, yine konkordato yargılamasının yapıldığı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasına alacak bildiriminde bulunulduğunu, ayrıca yine konkordato komiserliğine alacak kaydı yaptırıldığını ve alacak dayanağı belgelerin gerek dava dosyasına gerek konkordato komiserliğine sunulduğunu, ancak taraflarınca sunulan müvekkil Banka alacağına dayanak belgeler ve müvekkil Banka defter ve kayıtlarının incelenmemesi veya eksik incelenmesi sebepleri ile 61.001.,47-TL olarak bildirilen müvekkil Banka alacağının konkordato projesinde 18.208,79-TL olarak kabul edildiğini, alacak miktarının eksik olarak projeye dahil edildiğini, bu itibarla 16.04.2021 tarihli dilekçe ile konkordato projesinin tasdikine itiraz edildiğini ve yargılama neticesinde müvekkil banka alacağının 42.792,68-TL'Iik bölümünün çekişmeli alacak olarak kabulüne karar verildiğini, müvekkil banka alacağının, tüm deliller ile birlikte alacak kaydının sağlanması için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı konkordato dosyasına sunulmasına rağmen 42.792,68-TL'lik müvekkil Banka alacağının çekişmeli alacak olarak kaydını yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığını, İİK'nın Çekişmeli alacaklar hakkında dava başlıklı 308/b maddesinde;"Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tas...