DAVA : Alacak (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, 04/06/2021 tarihinde ... İcra Dairesi 2021/... talimat numarası ile müvekkili şirketin adresinde fiili haciz yapıldığını, fiili haciz esnasında müvekkil şirketin borçlu firma ile hukuki yada fiili bağlantısı olmadığı bildirilmiş ise de davalı şirket vekili tarafından fiili haciz ve muhafaza talep edilmiş ve istihkaklı haciz işlemi yapıldığını, istihkak hakkında karar verilmek üzere; ... İcra Hukuk Mahkemesi 2021/... E. sayılı dosyası açılmış olup bu dosyada mahkeme "karar verilmesine yer olmadığın"...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/768 Esas KARAR NO : 2022/500 DAVA : Alacak (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, 04/06/2021 tarihinde ... İcra Dairesi 2021/... talimat numarası ile müvekkili şirketin adresinde fiili haciz yapıldığını, fiili haciz esnasında müvekkil şirketin borçlu firma ile hukuki yada fiili bağlantısı olmadığı bildirilmiş ise de davalı şirket vekili tarafından fiili haciz ve muhafaza talep edilmiş ve istihkaklı haciz işlemi yapıldığını, istihkak hakkında karar verilmek üzere; ... İcra Hukuk Mahkemesi 2021/... E. sayılı dosyası açılmış olup bu dosyada mahkeme "karar verilmesine yer olmadığın" dair karar verildiğini, İcra Hukuk Mahkemesinin kararı doğrultusunda davalı vekili tarafından 29/07/2021 tarihinde yeniden fiili haciz gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket haciz tehdidi altında dosya borcu olan bedeli alacaklı olduğunu iddia eden vekili hesabına ihtirazi kayıtlı şekilde gönderdiğini, yapılan araştırma neticesinde dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. 16/09/2013 tarihinde müvekkil şirketin faaliyet adresinde kiracısı olarak kurulduğu, 17/05/2017 tarihinde şirket hisselerinin tamamı kurucular dışında 3. Kişiye devredilerek şirket adresi ... Mh. ...Gaziantep olarak değiştirildiğini, aynı şirketin tekrar 26/02/2018 tarihinde faaliyet adresini ... ... Sitesi ... Mersin olarak değiştirdiğini, dosya borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. nin 2017 yılında faaliyet adresi değiştiği ve müvekkili şirket ile hiç bir hukuki yada fiili bağlantısı kalmadığını, haciz baskısı altında ihtirazı kayıt bildirilerek ödenmek zorunda kalınan 201.258,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek reskont avans faizi ile birlikte alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, davalı tarafın asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak sahibinin hukuken geçerli ve haklı bir sebebe dayanması gerektiğini, davacı her ne kadar ilgili takip dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığından cebri icra tehdidi altında kaldıklarını iddia etmişse de davacı tarafça yapılan ödemenin borçlu sıfatı olmadığı gözetildiğinde herhangi bir takip prosedürü veya cebri icra tehdidi altında yapıldığından söz edilemeyeceğini, yapılan haciz işleminin davacı ile bir ilgisi bulunmadığı halde davacının borçlu adına ödeme yapması ve sonrasında bu ödemenin cebri icra baskısı altında yapıldığını iddia etmesi ispata muhtaç olduğunu, hal böyle iken davacı tarafın iddialarının haklı bir sebebi dayanmadığı ve tarafınında icra takip borçlusu olduğu açık olup sebepsiz zenginleşmenin şartları oluşmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf da di...