DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanmış olan şahıs olduğu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun "Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali" başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2022/844 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanmış olan şahıs olduğu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun "Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali" başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir hükmünü haiz olduğu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyoldan yapılan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirildiği, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığı, bununla birlikte aynı kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." hükmünü haiz olduğu, anılan madde gereği otoyoldan çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığı, davalının, 12.12.2019 tarihi ile 29.08.2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, dedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı yanın sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, bunun sonucunda itiraz edilen takip durdurulduğu ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğu, işbu itirazların kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmamakla beraber davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığının ortada olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü ile müvekkil şirket arasında imza edilen 18.11.2016 tarihli İşletme Protokolünün -İdarenin Y ükümlülükleri- başlığı altındaki 4.2. maddesinin a fıkrası "İhlalli Geçişin gerçek kişiler adına Türkiyede tescilli bir araç tarafından gerçekleştirilmiş olması durumunda, EGM aracılığıyla veya MERNİS ve benzeri sistemler üzerinde yapacağı araştırma sonucunda elde edeceği, İhlalli Geçişin yapıldığı tarih ve saat itibariyle İhlalli Geçiş yapan araçın sahibi olan...