Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 06/03/2017 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirketin 16 Kasım 2006 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ne .... sicil numarası ile tescil edildiğini, şirket ortakları; davacı ..., ..., ... ve ... olduğunu, ortaklardan ...'nun geçtiğimiz yıllarda vefat etmiş olduğunu, diğer ortaklar ... ve ...'a da tüm çabalara rağmen ulaşılamadığını, davacının %25 eş payla (5.000.-TL) şirketin kurucu ortaklarından biri olduğunu, aynı zamanda şirket ana sözleşmesinin 7. maddesi ile 3 sene süreyle şirket müdürlüğü görevine atandığını, davacının şirketten haklı sebeplere dayanarak çıkmak istediğini, davacının ana sözleşme ile 09.11.2008 tarihine kadar şirket müdürlüğü görevini yürütmesi öngörüldüğünü, ancak, sözleşmenin ilgili 7.maddesinde belirtilen 3 yıllık görev...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/249 KARAR NO : 2022/524 DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 06/03/2017 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirketin 16 Kasım 2006 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ne .... sicil numarası ile tescil edildiğini, şirket ortakları; davacı ..., ..., ... ve ... olduğunu, ortaklardan ...'nun geçtiğimiz yıllarda vefat etmiş olduğunu, diğer ortaklar ... ve ...'a da tüm çabalara rağmen ulaşılamadığını, davacının %25 eş payla (5.000.-TL) şirketin kurucu ortaklarından biri olduğunu, aynı zamanda şirket ana sözleşmesinin 7. maddesi ile 3 sene süreyle şirket müdürlüğü görevine atandığını, davacının şirketten haklı sebeplere dayanarak çıkmak istediğini, davacının ana sözleşme ile 09.11.2008 tarihine kadar şirket müdürlüğü görevini yürütmesi öngörüldüğünü, ancak, sözleşmenin ilgili 7.maddesinde belirtilen 3 yıllık görev süresinin dolmasından önce, 01.08.2008 tarihinde davacıya faks çekilerek kendisine Şirket ile tüm ilişkisinin kesildiğinin bildirildiğini ve başkaca herhangi bir açıklama yapılmadığını, davacının 01.08.2008 tarihinden itibaren ne Şirket ile ilgili evraklarda imzası bulunmadığını, ne de şirket faaliyetininin sürdürülmesiyle ilgili herhangi bir işlemi bulunmadığını, davacının hiçbir açıklama olmadan şirket ile ilişkisinin kesilmesinin şokunu atlatamadan şirketin borcundan dolayı aracına haciz konulduğunu ve aracın satışa çıkarıldığını, şirketin borçlu sıfatını taşıdığı 19.02.2007 tanzim ve 22.09.2009 vade tarihli senette davacının şirket müdürü sıfatını taşırken kefil olarak imzası bulunduğunu, ancak, kendisinin şirket ile ilişiğinin kesildiği tarihten neredeyse 1 sene sonra, şirketin toplam 38.500.-TL borcu davacının şahsi aracı olan ... plakalı taşıtın satışa çıkarılmasıyla ödenebildiğini, davacının haksız yere cebinden çıkan meblağı şirketten almak istediğini ancak çabalarından herhangi bir sonuç alamadığını, davacının şirketle bağının herhangi bir sebep göstermeksizin kesilmesine karar verilmesi, davacının ilişiği olmayan bir şirketin borçlarını ödemek zorunda bırakılması ve ödemeyi geri alamaması, ortaklar arası güvenin onarılamayacak biçimde zedelenmesi haklı sebeplerine dayanarak ortaklıktan çıkmasına, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ işlemi yapıldığı görülmüştür. Davalı şirketin ortakları olarak ticaret sicil kaydında gösterilen kişilere davetiye çıkarılarak dosyaya beyanlarının alınmasının sağlanması için işlem yapılmış ise de, şirket ortaklarından ...'ın ölümünün tespiti üzerine, mirasçıları adına davetiye çıkar...