Mahkememizde görülen İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 11/01/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı banka ile dava dışı borçlu .... San. Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan borcunun bulunduğunu, davalının ise dava dışı borçlu şirketin müteselsil kefili olması sebebi ile işbu borçtan sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile davacı banka tarafından davalıya da İzmir Noterliği aracılığı ile 13/07/2020 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile İzmir 27 İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlu şirket ve davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı tarafından işbu icra takibinde borca faize ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/17 KARAR NO : 2022/523
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülen İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 11/01/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı banka ile dava dışı borçlu .... San. Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan borcunun bulunduğunu, davalının ise dava dışı borçlu şirketin müteselsil kefili olması sebebi ile işbu borçtan sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile davacı banka tarafından davalıya da İzmir Noterliği aracılığı ile 13/07/2020 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile İzmir 27 İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlu şirket ve davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı tarafından işbu icra takibinde borca faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davacı banka tarafından talep edilen alacağın likit olduğunu, davalının borç miktarını bilebilecek durumda olduğunu, takip dosyasında yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile ihtiyati haciz talebi ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından yanıt vermediği ancak yargılamanın ilerleyen aşamasında kendisini vekille temsil ettirdiği ve rapora karşı beyan dilekçesini ve ayrıca beyanlarını dosyaya sunduğu görülmüştür. Dava konusu İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının celp edildiği görülmüştür. Dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklısının dosyamız davacısı banka olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı ve dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, 85.131,24 TL asıl alacak, 2.524,10 TL işlemiş temerrüt faizi, 126,21 TL BSMV, 752,94 TL masraf olmak üzere toplam 88.534,49 TL üzerinden takibin başlatıldığı, 10/08/2020 tarihinde davalı borçlu vekili tarafından icra takibine, faize ve diğer tüm ferilere itiraz edildiği, 10/08/2020 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği, kararın davacı tarafa tebliğ edilmediği, ancak dava tarihi dikkate alındığında dahi davanın süresinde olduğu görülmüştür. Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, sözleşme gereğince kullandırılan krediler nedeni ile ödemelerin yapılmadığı iddiası ile davalı ve dava dışı sözleşmenin tarafı şirket ve gerçek kişiler aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan 19/09/2019 tarihli 300.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı imzalanan kefalet sözleşmesi, kul...