Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... sayılı Z.M.S.(Trafik) poliçesiyle kayıtlı bulunan sigortalı ...ın işleteni ve maliki olduğu ... plakalı araç, sürücü ... tarafından 02.11.2018 günü akşam saatlerinde İzmir... önüne park edildiğini, aynı gün saat 20:00 sıralarında el freninin çekilmemesi vb. bir kullanıcı hatası yada araçtan kaynaklanan teknik bir arıza sebebiyle arkasına doğru serbest bir şekilde hareket etmeye başladığı, yolun eğimiyle hız kazanmış ve o sırada yolda yürümekte olan müvekkil ...ın da aralarında olduğu dört kişiye asli tam kusurlu çarptığını, aracın müvekkile çarpmasıyla, müvekkili aracın altında kalıp çok ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin İzmir Tepeci Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza tarihi olan 02.11.2018 de...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/151 KARAR NO : 2022/608
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... sayılı Z.M.S.(Trafik) poliçesiyle kayıtlı bulunan sigortalı ...ın işleteni ve maliki olduğu ... plakalı araç, sürücü ... tarafından 02.11.2018 günü akşam saatlerinde İzmir... önüne park edildiğini, aynı gün saat 20:00 sıralarında el freninin çekilmemesi vb. bir kullanıcı hatası yada araçtan kaynaklanan teknik bir arıza sebebiyle arkasına doğru serbest bir şekilde hareket etmeye başladığı, yolun eğimiyle hız kazanmış ve o sırada yolda yürümekte olan müvekkil ...ın da aralarında olduğu dört kişiye asli tam kusurlu çarptığını, aracın müvekkile çarpmasıyla, müvekkili aracın altında kalıp çok ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin İzmir Tepeci Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza tarihi olan 02.11.2018 de hastaneye yattığını 22.11.2018 de taburcu olduğunu, taburcu edilse de tedavi kapsamında hastaneye gidip gelme masrafı olduğunu, kazanın üstünden bir yılı aşkın geçmiş olmasına rağmen halen koltuk değnekleri olmadan yürüyemediğini, genelde ekmek fırınlarında usta olarak çalışan müvekkilinin elde ettiği gelirden de mahrum kaldığını, tedavi aşamasında ve sonrasında alınan ilaç pansuman malzemeleri, koltuk değnekleri bedelleri, muayene masrafları olduğunu, tedavi masrafları halen devam etmekte olduğunu, kaza sonucu meydana gelen yaralanmanın ve sakatlığın ağırlığı itibarıyla kalıcı maluliyete ve kalıcı iş görmezliğe yol açtığını, müvekkilinin çalışamamasından dolayı mahrum kaldığı kazanç kaybı, tedavi kapsamında yaptığı masraflar, kaza sonucu engellilik halinden kaynaklanan kalıcı iş gücü kaybı sebebiyle maddi zarara uğradığını, bu zararların giderimi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını, ardından arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, nihayetinde iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 500-TL kalıcı iş görmezlik,300-TL mahrum kalınan kazanç kaybı, ve 200-TL. tedavi kapsamında yapılan masraflar olmak üzere Toplam 1.000-TL.maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete başvuruda bulunulmuş olup ve müvekkil şirket tarafından 12.12.2018 tarihli yazısı ile davacının tazminat taleplerini değerlendirmek için sağlık kurulu raporu alınması ve davacı tarafından müvekkil şirkete ulaştırılması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, davacı ta...