E. 2019/251 K. 2022/346
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 115.495,60 TL alacağın tahsili için İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında 08.10.2018 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, karşı taraf yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, bunun üzerine yetki itirazı tarafımızca kabul edilerek dosyanın yetkili daireye gönderilmesi istenerek, işbu dosya neticede .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasında kaydedildiğini, karşı taraf işbu ilamsız icra takibe haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, arabuluculuğa...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/251 Esas KARAR NO : 2022/346 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 115.495,60 TL alacağın tahsili için İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında 08.10.2018 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, karşı taraf yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, bunun üzerine yetki itirazı tarafımızca kabul edilerek dosyanın yetkili daireye gönderilmesi istenerek, işbu dosya neticede .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasında kaydedildiğini, karşı taraf işbu ilamsız icra takibe haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını beyan be gerekçelerle itirazlarının iptali ile müvekkil tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamını, ihtiyati haciz talebimizin öncelikle teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatteyse uygun miktarda teminat ile kabulünü dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, takip konusu borç gerçeği yansıtmadığını, takip dayanağı belge sureti dahi olmadığını, müvekkili şirket ve davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde, taraflar arasında takibe konu edilen bir borcun bulunmadığı da açıkça görüleceğini, davacı taraf yalnızca vergi dairesi kayıtları olan BA-BS formlarına dayanmış ise de, bu belgeler tek başına davanın ispatı için yeterli olmadığını, ayrıca dava dilekçesinde iddia edilen mutabakat metni müvekkil şirket yetkilisince imzalanmadığını, mutabakat metnin de bulunan kaşe müvekkil şirket kaşesi degildir. Müvekkil şirket kaşesinin de taklit edildiğinin düşünüldüğünü, bu metin üzerinde yapılacak incelemelerde de müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı açıkça tespit edilebileceğini, takibe konu faturada yer alan mal ve emtialar müvekkiline teslim edilmediğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil tarafından davacıdan mal sipariş edilmiş, bunun için kredi kartından 16.000,00 TL Ödeme yapıldığını, ayrıca 31.01.2019 vade, keşidecisi ... LTD. ŞTİ. Bedeli 25.000,00 TL, 30.04.2017 vade, keşidecisi ... TEKSTİL bedeli 20.000,00 TL, 31.01.2018 vade, keşidecisi ... bedeli 10.000,00 TL, 31.12.2017 vade, keşideci ... olan bedeli 20.000,00 TL olan ve 31.07.2018 vade, keşidecisi ..., bedeli 15.000,00 TL olmak üzere toplamda 90.000,00 TL tutarında müşteri çeki verildiğini, dav...