Ödenmesi gereken vergiyi tespit etmek amacıyla davacının defterlerinden tespit edilen maliyet bedeli ile satış hasılatı arasındaki kar oranı esas alınarak tarhiyatın tadil edilmesi gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1996/5448 K. 1997/4622 T. 9.12.1997 ÖDENMESİ GEREKEN VERGİNİN TESPİTİ VERGİ İNCELEMESİ ÖDENMESİ GEREKEN VERGİYİ TESPİT ETMEK AMACIYLA DAVACININ DEFTERLERİNDEN TESPİT EDİLEN MALİYET BEDELİ İLE SATIŞ HASILATI ARASINDAKİ KAR ORANI ESAS ALINARAK TARHİYATIN TADİL EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 134 Temyiz Eden : ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : 1992 yılı işlemleri incelenen davacı adına hasılatının bir kısmını kayıt dışı bıraktığı ileri sürülerek re'sen gelir vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 17.6.1996 günlü ve E: 1994/663, K: 1996/1417 sayılı kararıyla; satışlarının büyük bölümünü yabancı uyruklu kişilere nakden, kredi kartı veya seyahat çekleri ile yapan davacının beyan ettiği satış hasılatı ile kredi kartı kuruluşlarınca verilen listelerdeki satış hasılatı arasındaki farkın sebebinin ara kararıyla sorulmasına rağmen yükümlü tarafından belge gösterilmek suretiyle izah edilemediği, kayıtlara intikal ettirilmeyen maliyet bedeli bulunmadığı anlaşıldığından tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, 1992 yılında ... 'da sadece altı tüccarın kredi kartı üyesi olduğunu, bunların dışındaki tüccarlardan mal alan yabancıların nakit ihtiyaçlarını kendisine ait makineyi kullanmak suretiyle karşıladıklarını, yaptığı bu ödemeyi döviz olarak bankadan tahsil ettiğini, bu tutarın hasılat olarak kabul edilemeyeceğini, satışlarının tamamının faturalı olduğunu, kredi kartıyla yapılan tahsilatın tamamı satış hasılatı kabul edilse bile satıldığı kabul edilen malın maliyetinin dikkate alınması gerektiğini bulunan tutar safi kazanç kabul edilerek yapılan tarhiyatta isabet görülmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin kanuni dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Halı-kilim alım satımı ile uğraşan yükümlünün 1992 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu, kredi kartı üye işyeri-Merchant-anlaşması yaptığı çeşitli kuruluşlardan alınan belgelerdeki aylık ciro rakamları ve bunların yıllık toplamı ile yasal defterlerdeki hasılat arasındaki farkın matrah farkı olduğunun kabulü suretiyle yükümlü adına resen salınan gelir vergisiyle kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. Gelir Vergisi Kanununa göre, yükümlülerin bir kısım kazanç ve iratlarını vergi dairesinin bilgisi dışında bıraktıkları veya noksan kazanç ve irat beyanında bulundukları saptandıktan sonra gelir vergisine tabi kazanç ve iradın safi tutarının gerçeğe en yakın biçimde hesaplanması gerekmektedir. Vergi inceleme raporunda, yükümlünün 1992 yılında beyan ettiği satış hasılatı ile kredi kartı kuruluşlarının bildirdiği satış hasılatı arasındaki hasılat farkını kayıt dışı bıraktığı saptandığı halde, söz konusu hasılatın elde edilmesi için yapılması zorunlu giderlerin varlığı dikkate alınmadan, b...