Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1272 · K. 2022/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1272 K. 2022/488

E. 2015/1272K. 2022/4885 Temmuz 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararihtiyati tedbirmaddi zararistinaf yolualacağın tahsilitrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 30.12.2014 tarihinde evin önünde bulunan ... sokağında, yaşlılığının da verdiği ve 40 senedir kullandığı aynı güzergahı nedeniyle her zamanki tecrübe ,titizlik ve üstün dikkatiyle, sağ kaldırımdan yavaşça yürüyerek ... Caddesiyle kesiştiği köşe başına gelmiş ve ... Cd.karşı kaldırımına geçmek için önce yolun sağına sonra yolun soluna tekrar sağına bakarak emniyetli geçiş olduğuna yine sağına bakarak karar vererek yürümeye başladığını, ,önündeki İlk yol şeridini geçip ikinci yol şeridinin yarısını da geçmişken, sağ tarafına 135 metreden çok hizli gelen aracın sol ön tamponuyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1272 Esas KARAR NO : 2022/488

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 30.12.2014 tarihinde evin önünde bulunan ... sokağında, yaşlılığının da verdiği ve 40 senedir kullandığı aynı güzergahı nedeniyle her zamanki tecrübe ,titizlik ve üstün dikkatiyle, sağ kaldırımdan yavaşça yürüyerek ... Caddesiyle kesiştiği köşe başına gelmiş ve ... Cd.karşı kaldırımına geçmek için önce yolun sağına sonra yolun soluna tekrar sağına bakarak emniyetli geçiş olduğuna yine sağına bakarak karar vererek yürümeye başladığını, ,önündeki İlk yol şeridini geçip ikinci yol şeridinin yarısını da geçmişken, sağ tarafına 135 metreden çok hizli gelen aracın sol ön tamponuyla vurduğunu ve kendisini geriye orta şeride doğru fırlattığını görmüş ve o andan sonra bilincini kaybettiğini, açık bir ifade ile , (2) nolu davalının kullandığı aracın yolun karşısına geçmekte olan müvekkileme kaldırıma çıkmak üzereyken kendi şeridi üzerinde çarptığını, müvekkiline çarpan aracın ... plakalı ... marka otomobil olduğunu, maliki (1nolu davalı ,sürücüsü de (2) nolu davalıo olduğunu, M.K.T.Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi de (3) nolu davalıya yaptırıldığını, kaza mahalli olan köşede ,kaza anında ;oto korkuluğu ,emniyet şeridi, trafik işaret levhası ışıklı/sesli işaret levhası ve trafik görevlisi bulunmadığını, kaza akabinde müvekkilinin ambulansla ... Hastanesine kaldırıldığını ve beyin kanaması geçirdiği , sol yüz elmacık kemiklerinin kırıldığı ,göz altı plakasının kırıldığı,sağ omuz tendonunun koptuğu,sağ sırt kaburgasında ezikler olduğu ,yoğun doku zedelenmeleri ve bütün sırt kaslarında kanamalarının olduğu bilgisi verilerek , tedaviye başlandığını ve ameliyat yapıldığını, kaza sonrası tedavisi/ameliyatı için ... Hastanesine biri 58.000-TL, diğeri de 1.111.74 TL olarak bedeller ödediğini ,şimdilik maddi tazminatımızın kaynağını bu kalemlerin oluşturduğun, 6111 sayılı kanun gereği trafik kazası sonucu doğan sağlık hizmet bedellerini ... 'dan alabilmek için ,(4)nolu davalı Kuruma 03.02.2015 günü 649399 gelen evrak kayıt numarası ile baş vurmuş, ancak, Kurum değişik bahanelerle ve Acıbadem Hastanesinin ticari sır nedeniyle de veremeyeceğini ifade ettiği belgeler isteyerek tahsilatı imkansız hale getirdiğini, bu güne kadar hiçbir ödeme de yapmadığını, bu konuda Uzman doktor - bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık bir bilirkişi raporunun alınarak 2918 S.K.nun 98.m. kapsamında kalan masraflar yönünden (4).davalı kurumun sorumlu olduğu miktarın tespiti yapılarak buna hükmedilmesini, kapsam dışında kalanlar yönünden ise (3).davalı sigorta şirketinin sorumlu tutularak hüküm kurulmasını bu miktarlar yönünden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1238 · K. 2022/48

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1268 · K. 2022/335

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/689 · K. 2022/847

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/806 · K. 2021/491

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/699 · K. 2022/403

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/775 · K. 2022/193

16 Mart 2022