DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalıların müvekkilleri aleyhine 08/03/2013 tarihinde ... 6. Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar ... adına, 17/04/2013 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ... adına, 17/04/2013 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile ...Tica. Ltd. Şti.'nin haksız haksız ve mensentsiz bir icra takipleri başlattıkları, müvekkillerin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından ivaz karşılığı borç alınan nakit para karşılığında misliyle ödendiğini , ancak, kötü niyetli takip alacaklıları tarafından müvekkillerince alacaklılara verilen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/432 Esas KARAR NO : 2022/481
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalıların müvekkilleri aleyhine 08/03/2013 tarihinde ... 6. Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar ... adına, 17/04/2013 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ... adına, 17/04/2013 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile ...Tica. Ltd. Şti.'nin haksız haksız ve mensentsiz bir icra takipleri başlattıkları, müvekkillerin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından ivaz karşılığı borç alınan nakit para karşılığında misliyle ödendiğini , ancak, kötü niyetli takip alacaklıları tarafından müvekkillerince alacaklılara verilen çeklerin iadesi amacıyla verilen ve karşılığı tahsil edilen senetlerin takibe konulduğunu, geri verilmesi gereken çeklerin verilmediğini ve bu çeklere dayanılarak dava konusu takiplerin yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacıların tedbir talebinin reddini, eksik harç yatırılarak dava açıldığından eksik harcın tamamlanmasını,tamamlanması halinde davaların reddini, davacıların kambiyo senedine dayalı takip sebebiyle borçlu olmadıklarının iddia etmeleri ve taraflardan iki kişinin tacir olması, kambiyo senetlerinin T.T.K .'nda düzenlenmiş olması, TTK. 'da düzenlenmiş hususlardan doğan davaların mutlak ticari dava niteilğinde olması sebebiyle, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacıların maddi ve hukuki dayanağı olmayan iddialarına dayalı menfi tespi davasının reddini, davacıların tazminata yönelik taleplerinin reddini, ayrı ayrı İİK.'nun 72/4 maddesi gereğince %20'den aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulmasını, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. Davacılar vekili sunmuş olduğu 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile davalılar ile anlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirerek; feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili sunmuş olduğu 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, d...