Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ... Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider Kuruluş olduğunu, Davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 1.571,95-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde Edilemediği ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/141 Esas KARAR NO:2022/481
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ... Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider Kuruluş olduğunu, Davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 1.571,95-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde Edilemediği ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip duduğunu, takibin devamını davalının inkar tazminatina hükmedilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 25/03/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, borcu bulunmak bir yana davacı tarafından müvekkili şirkete kusurlu hizmet verilmesi neticesinde müvekkili şirketi zarara uğrattığını ve iş bu zarar davacı tarafında da giderilmediğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir. SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 05/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı ve davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı ve davalı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki öteden beri devam ettiği,davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği,iş bu hizmete istinaden düzenlenen faturalara davalının peyder pey ödemeler yaptığı, icra takibinde 1.571,95 TL açık hesabın talep edildiği, dava konusu 1.571,95 TL. alacağı oluşturan faturaların her iki tarafın defter kayıtlarında yer aldığı tespit edildiği, ancak davalının davacıya yansıtmış olduğu 5.940,08 TL (navlun-reklamasyon) fatura bedelinin davacı tarafından kabul edilmemesinden kaynaklı,dava konusu açık hesabı oluşturan fatura bedellerinin ödenmediği, davacı şirketin inceleme ve tespitler kısmında izah edilen hususlarla birlikte 31.12.2019 tarihi itibariyle 1.571,95 TL...