3787 s. kanunun yürürlüğünden önce mahsup yoluyla iade talebinde bulunan davacının isteminin anılan kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1996/2428 K. 1996/5675 T. 17.12.1996 MAHSUP VE İADE 3787 S. KANUNUN YÜRÜRLÜĞÜNDEN ÖNCE MAHSUP YOLUYLA İADE TALEBİNDE BULUNAN DAVACININ İSTEMİNİN ANILAN KANUN KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 193/md. 121 Temyiz Eden : ... İnşaat ve Ticaret Sanayi Limited Şirketi Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1989 yılında başlanıp 1990 yılında tamamlanan ... Toplu Konut İnşaatı için 1990/11-12, 1991/1 inci döneminde davacıya yapılan hak ediş ödemelerinden tevkif yoluyla ödenen gelir (stopaj) vergisinin, 20.6.1991 tarihli dilekçeyle mahsup yoluyla iadesi talebinin, 7.12.1995 tarihinde düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak ve 3.4.1992 tarihinde yürürlüğe giren 3787 sayılı Kanun'un 7/9 uncu maddesi uyarınca reddi üzerine tahsili için ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 24.4.1996 günlü ve E: 1996/21, K: 1996/878 sayılı kararıyla; 3787 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsilatının Hızlandırılması ve Matrah Artırımı Hakkında Kanun'un 7 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası hükmü ile 4 seri numaralı Tahsilatın Hızlandırılması Genel Tebliğinin 4/b bölümünde açıklanan hususlar karşısında, bu kanundan yararlanarak matrah artırımında bulunan davacı şirketin daha önce tevkif yoluyla ödediği vergilerinin, vergi borçlarına mahsubu veya iadesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, mahsup taleplerinin 3787 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce yapılmış olması nedeniyle, bu Kanundan söz edilerek yerine getirilmemesinin kanunlara aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın, mahsup işleminin yapılmamış olunmasından dolayı reddine vergi mahkemesince karar verilmiştir. Olayda, 3787 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsilatının Hızlandırılması ve Matrah Artırımı Hakkındaki Kanunun 7.maddesinden, faydalanmak suretiyle 1987, 1988, 1989 ve 1990 yıllarına ilişkin olarak matrah artırımında bulunan davacı şirketin, Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce kendisine uygulanan mahsup işleminin dikkate alınmaması suretiyle vergi mahkemesince hüküm tesis edilmiştir. Kanunun anılan maddesi; matrah artırımında bulunan mükelleflerin daha önce tevkif yoluyla ödedikleri vergilerin mahsup ve iade edilemeyeceğini öngörmüştür. Bu hüküm kendi içinde inhisari bir kural getirmiştir. Davacı şirket 1987, 1988, 1989 ve 1990 yılları için matrah artırımı talebinde bulunması, bu yıllarla ilgili olan mahsup ve iddiası istenilen vergilerin matrah artırımı yıllarının kapsamı içinde kalmaması halinde, bu hüküm gereğinin uygulanması icap eder. Ancak, olayın matrah artırımının kapsamı içinde kalıp kalmadığının araştırılması yoluna gidilmemesi ve 1990 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde stopaj yoluyla fazladan ödenen ve bundan dolayı doğan alacağın mahsup işleminin matrah artırımı ile bir ilgisi bulunup bulunmadığı hususu üzerinde durulmaması suret...