Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/1175 · K. 1996/2221
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1996/1175 Karar No:1996/2221

E. 1996/1175K. 1996/222128 Mayıs 1996
iptal davasıkesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İdare tarafından kamu hukuku alanında gerek kendiliğinden gerekse istem üzerine tesis edilen kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemlere karşı iptal davası açılabileceği hk.

Karar Metni

11. Daire 1996/1175 E. , 1996/2221 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 1996/1175 Karar No : 1996/2221 Temyiz İsteminde Bulunan :... Tekstil ve Konfeksiyon San.ve Tic.A.Ş. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Dava, tekstil ve konfeksiyon imalat ve ihracatı işi ile uğraşan yükümlü şirketin mal aldığı kişinin sahte fatura kullandığının tespit edildiği ileri sürülerek, 1991/Kasım ve 1992/Ocak dönemlerinde katma değer vergisi iade ve mahsuplarına ilişkin olarak verdiği teminat mektuplarının çözülmemesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır. .... Vergi Mahkemesi ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken idari bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi hükmü uyarınca dava reddedilmiştir. Yükümlü şirket tarafından, söz konusu yazının, müteselsil sorumlu sıfatıyla belirtilen miktardaki vergi ve cezayı ödemeleri aksi halde teminat mektuplarının çözülmeyeceği gibi bir yaptırımı içerdiği, bu yönüyle icrai nitelik taşıdığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Davacının 1991 Kasım ve 1992 Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi mahsup ve iade talepleri ile ilgili olarak verdikleri teminat mektuplarının çözülmesi talebiyle vaki müracaatları üzerine, teminatların çözülme işleminin yapılamayacağı yolundaki Vergi Dairesi Müdürlüğü işleminin iptali talebiyle açılan davayı ortada idari dava konusu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi hükmü uyarınca reddeden Vergi Mahkemesi kararı dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Yükümlü şirketin mal aldığı kişinin sahte fatura kullandığının tespit edildiği ileri sürülerek, katma değer vergisi iade ve mahsuplarına ilişkin olarak verdiği teminat mektuplarının çözülmemesi yolunda tesis edilen işlem, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde olup, vergi mahkemesince aksi gerekçe ile davanın reddinde yasal isabet görülmediğinden, temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun olay tarihinde yürürlükte bulunan 2. maddesinin (1/a) bendinde, idari işlemler hakkında, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı, menfaatleri ihlal edilenler tarafından iptal davası açılabileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre, idare tarafından kamu hukuku alanında gerek kendiliğinden gerekse istem üzerine tesis edilen ke...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/1745 · K. 2008/3006

15 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/4036 · K. 2003/2246

7 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1996/2655 · K. 1997/2992

18 Eylül 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/1760 · K. 2000/67

19 Ocak 2000

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/1321 · K. 2010/2160

9 Aralık 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/1357 · K. 2009/2191

12 Kasım 2009