DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 13.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Yolu adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.207,59TL borcun davalı yana...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2022/407
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 13.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Yolu adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.207,59TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.207,59TL hasar bedeli ile 68,04TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.275,63TL nin tahsili amacıyla ... 23.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalıların işbu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından her ne kadar müvekkili şirket tarafından yapılan çalışmalar esnasında tesislerine zarar verildiği belirtilmiş ise de anılan mahalde anılan tarihte müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, 13/07/2019 tarihinde ... İlçesi ... Yolu ... no.lu satış merkezi olan müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen trafo merkezinde yaşanan arıza nedeniyle kesinti meydana geldiğinin iddia edildiğini, bu durumda davacının iddiası ile dosyaya sunduğu delil arasında çelişki bulunduğunu, dava dilekçesinin ekinde yer alan ...tarih ve ... sayılı yazıda adı geçen ...Tic. Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ile anahtar teslim yoluyla ... Şti ne verildiğini, ... Veri Merkezinin ekipmanlarının sorumluluğunun da sözleşme kapsamında ...Tic. Ltd. Şti sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete husumet yöneltileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının Etüt Koordinasyon Bedeli, Montaj Bedeli, Araç ve İşçilik Bedellerini isteyemeyeceği hususunun yerleşmiş içtihatlarla kesinlik kazandığını, Dağıtılamayan Enerji Bedeli ve Eşik Kesinti Süresi Aşım Maliyetinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama ...