Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/116 · K. 2022/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 K. 2022/459

E. 2022/116K. 2022/45921 Haziran 2022
çekişmesiz yargı işigörevli mahkememenfi tespitvekalet sözleşmesiihtiyati tedbirkambiyo senedihaksız fiiltakibin durdurulmasıtedbir kararıticari işletme rehnihizmet sözleşmesivekalet ücreti alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ... Tic. Ltd.şti'nin alacaklı bulunduğu muhtelif tarih ve bedelli çeklerin tahsili için şirket tarafından davalı avukat ve iş arkadaşları adına ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin verildiği, davalı avukat ve iş arkadaşları tarafından söz konusu işler için muhtelif tarihlerde ve farklı tutarlarda masraf avanslarının talep edildiği, müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde masraf avansı olarak davalının iş arkadaşı ...'e ait banka hesabına 100.150,00.TL ile davalı ...'a ait banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/459

DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ... Tic. Ltd.şti'nin alacaklı bulunduğu muhtelif tarih ve bedelli çeklerin tahsili için şirket tarafından davalı avukat ve iş arkadaşları adına ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin verildiği, davalı avukat ve iş arkadaşları tarafından söz konusu işler için muhtelif tarihlerde ve farklı tutarlarda masraf avanslarının talep edildiği, müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde masraf avansı olarak davalının iş arkadaşı ...'e ait banka hesabına 100.150,00.TL ile davalı ...'a ait banka hesabına 18.200,00.TL olmak üzere toplam 118.350,00.TL ödeme yapıldığını, ayrıca şirketin gönderdiği masraf avanslarının yanında davalı ve iş arkadaşlarının kendi cebinedn masraf yapmaları halinde bunların teminatı olarak keşide ettiği ve şirket yetkilisi davacı müvekkili tarafından da cirolanan 28/02/2020 tarih ve 25.000,00.TL bedelli 1 adet çeki de davalı Avukat ...'e verdiğini, davalı avukat ve iş arkadaşları tarafından takip edilen icra dosyaları için fahiş miktarda masraf alındığı, alınan masrafların çok cüzi bir kısmının harcandığını, davacı müvekkil tarafından şirketi temsilen davalı avukat ve iş arkadaşlarına gönderilen ... 47. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile vekaletnameden azledildiklerinin bildirildiği, ilgili ihtarname 20/01/2020 tarihinde muhataplarına tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar harcanan masraflar ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığını, davacı müvekkilin yetkilisi bulunduğu şirketin gönderdiği masraf avanslarının yanında davalı ve iş arkadaşlarının kendi cebinden masraf yapmaları halinde bunların teminatını teşkil etmek üzere ...Bankası A.Ş bankalar caddesinde şubesinin 28/02/2020 tarih, 25.000,00.TL bedel ve ... nolu çeki keşide ettiği, söz konusu çek şirket yetkilisi davacı ... tarafından ciro edilerek davalı avukat ...'e verildiğini, bu nedenle davacı müvekkilinin... Bankası A.Ş bankalar ... şubesinin 28/02/2020 tarih, 25.000,00.TL bedel ve ... nolu çeki yönünden borçlu bulunmadığının tespiti ile zararının aratmasının engellenemsi ve ileride telafisi güç durumlara sebebiyet verilmemesi adına İİK 72.maddesi uyarınca çek bedelinin %15i tutarındaki teminat karşılğıında dava konusu ... Bankası A.ş ... cad. Şubesinin 28/02/2020 tarih, 25.000,00.TL bedel ve ... nolu çekinin takibe konu edilmesi halinde takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, kıymetli evrakın teminat am...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2022/466

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/466

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/660

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/515

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2022/601

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2022/722

8 Aralık 2022