E. 2015/748 K. 2022/333

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/748 Esas KARAR NO : 2022/333

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/04/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında akdedilen Telefon Aboneliği Sözleşmesi uyarınca ... numaları telefon hattının bağlandığını, borçlu şirkete bağlanan telefon hattının Temmuz 2013 dönemi itibari ile ( ...) numaralı telefon hattı naklinin gerçekleştirildiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaya davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle 12/03/2014 tarihinde borca ve imzaya itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takip durduğundan müvekkilinin alacağının tahsil olanağının engellendiğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlunun söz konusu fatura bedellerinden kaynaklı bir borcunun bulunmadığını ya da bu borcu ödediğini iddia ettiğinden bu hususu ispatlamasının gerektiğini bildirerek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... ve ...sayılı telefon numaralarına ait abonelik sözleşmelerini imzalayan kişilere ait vekaletnamenin ibraz edilmediğini, abonelik sözleşmelerinin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, incelenmesi halinde sahte vekaletname oluşturulmak sureti ile abonelik işlemlerinin yapıldığının görüleceğini, davalı şirket tarafından verilen gerçek bir vekaletname ile imzalanmış bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığını, davalı şirketin davacı şirkete taahhüt etmiş olduğu herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin ... ve ... sayılı telefon numaralarına ait abonelik sözleşmelerini ve bu abonelikleri imzalayan kişilere ait vekaletname örneğini ibraz edemediğini, borcun sebebini yasal dayanaklarıyla ispat edemediğini, davacının ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmaktan uzak olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya sureti, davaya konu alacağa dair abonelik sözleşmesi ve ekleri, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, davalı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilerek takibe konu edilen abonelik sözleşmesi ile ekleri bakımından dinlenmiştir. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacının 2011361968319 konulu alacak açıklamasıyla 2.837,20 TL faturalı ana tutar, 87,90 TL işlemiş faiz, 93,36 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 3.018,46 TL üzerinden b...