Finansal kiralamaya konu olan malın kira bedelinin gider yazılabileceği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1995/5678 K. 1996/4487 T. 26.11.1996 FİNANSAL KİRALAMA FİNANSAL KİRALAMAYA KONU OLAN MALIN KİRA BEDELİNİN GİDER YAZILABİLECEĞİ HK. 193/md. 40 Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Basım Yayın San. ve Tic. A.Ş. Vekili : Av. ... Av. ... İstemin Özeti : 1992 yılı işlemlerinin incelenmesi üzerine Finansal Kiralama yöntemiyle kiralanan demirbaşlara ödenen kira bedelinin tahakkuk ve dönemsellik ilkesi göz önüne alınarak yalnızca içinde bulunulan yıla isabet eden kısmının kar-zarar hesabında dikkate alınabileceği, finansal kiralama sözleşmesine dayanarak kira bedelinin büyük bir miktarının ilk yıl gider yazılmasının kabul edilemeyeceği belirtilerek davacı şirket adına ikmalen kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 5.7.1995 günlü ve E: 1994/1840, K: 1995/1385 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu kiralama işlemine ilişkin finansal kiralama sözleşmesinde değişiklik yapılarak yeniden belirlenen ödeme planı çerçevesinde ödenen miktarın gider kaydedildiği, finansal kiralamaya konu malın mülkiyetinin kiralayana ait olacağı, amortisman ayırma işlemlerinin kiralayan tarafından yerine getirileceği, kiracının kira ödemesinde bulunacağı, finansal kiralama şirketinin sahip olduğu mallar için amortisman ayırarak aldığı kira bedellerini de gelir kaydedeceği, kiracının ise ödediği kira bedelini gider yazacağı, bu durumda da gelir gider dengesi oluşacağından vergi kaybından söz edilemeyeceği, diğer yönden kiralayanın sözleşme şartlarını saptarken kiralama konusu makina araç gereçlerin maliyet bedelinin tamamının geri alınmasına ve her yıl kendisine amorti edilmemiş kalıntı değer üzerinden normal bir gelir sağlanmasına dikkat edeceği, kiracının ise enflasyon nedeniyle kira bedelini en kısa sürede ödemeyi amaçlayacağı, bu itibarla kiracının ödeme planlarıyla belirlenen ve yıl içinde ödenen miktarı cari yılın gideri olarak göstermesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, ticari kazancın saptanmasında tahakkukun esas olduğunu, tahakkuk için de gelir ya da giderin mahiyet ve tutar itibariyle kesinleşmesi gerektiğini, kiralama olayında kira bedelinin ödenmiş olup olmamasının tahakkuka bir etkisi bulunmadığını, kira bedelinin peşin ödenmesi durumunda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 283 üncü maddesinin uygulanacağını, tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi ...