Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından müvekkilime akıllı telefon uygulaması (mobil otopark ücret toplama sistemi) için yazılım yapılması işi teklif edilmiş olduğunu, müvekkil şirket davalı firmanın bu isteğine karşılık vermiş ve taraflar ortak rızaları ile müvekkil şirket tarafından davalı tarafça istenen yazılım yapılmış olduğunu, bu belgede yazılım olarak kastedilen yazılımlar, Windows tabanlı Sunucu WebServis-Plaka Okuma yazılımı, Android tabanlı ... Operatör uygulaması, Android tabanlı Son Kullanıcı ... A.Ş. Uygulaması, IOS tabanlı Son Kullanıcı ... A.Ş. Uygulaması, raporlamaları da içeren ... A.Ş. Kurumsal Web Uygulamaları, müvekkil şirketçe daha önceden geliştirilen ve birçok projede kullanmış olduğu plaka...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/766 Esas KARAR NO : 2021/1067 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından müvekkilime akıllı telefon uygulaması (mobil otopark ücret toplama sistemi) için yazılım yapılması işi teklif edilmiş olduğunu, müvekkil şirket davalı firmanın bu isteğine karşılık vermiş ve taraflar ortak rızaları ile müvekkil şirket tarafından davalı tarafça istenen yazılım yapılmış olduğunu, bu belgede yazılım olarak kastedilen yazılımlar, Windows tabanlı Sunucu WebServis-Plaka Okuma yazılımı, Android tabanlı ... Operatör uygulaması, Android tabanlı Son Kullanıcı ... A.Ş. Uygulaması, IOS tabanlı Son Kullanıcı ... A.Ş. Uygulaması, raporlamaları da içeren ... A.Ş. Kurumsal Web Uygulamaları, müvekkil şirketçe daha önceden geliştirilen ve birçok projede kullanmış olduğu plaka okuma gibi yazılım kütüphanelerini ve lisanslarını içermekte olduğunu, müvekkil şirket davalının isteği doğrultusunda, yazılımı yapmış davalı taraf bu yazılım nedeniyle reklam yapmış olduğunu, bu yazılım nedeniyle hizmet verip para kazanmış ancak başından beri kötü niyetli olduğu için işin bitiminde birtakım bahaneler ileri sürerek hem yapılan yazılımın kendisinde kalmasını sağlamış hem de müvekkil şirketin ücretini ödemeyerek ben bu programı almaktan vaz geçtim diyerek müvekkil şirketin 7 aylık emeğini çöpe atmış olduğunu, davalı tarafa İzmir 4 Noterliğinin 2773 yevmiye sayılı 10/05/2019 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek kendilerinden yazılım bedeli ile yazılımın başka firmalara verilmesi nedeniyle tazminat istenmiş ancak davalı, Bursa 10 Noterliğinin 27/05/2019 tarih 21242 yevmiye sayılı cevabi ihtarı ile arada yazılı bir sözleşmenin olmadığı belirtilerek, taleplerimizi ret ettiğini, bu cevabi ihtardan da anlamaktayız ki müvekkil şirket işin başından itibaren iyi niyetle basiretli bir tacir gibi davranmış ancak davalı taraf işin başından itibaren kötü niyetle basiretli bir tacir gibi davranmamış olduğunu, kanun koyucu bazı özel sözleşmeler dışında söz- leşmenin yazılı olması şartını getirmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilime akıllı telefon uygulaması (mobil otopark ücret toplama sistemi) için yazılım yapılması işi teklif edilmiş olduğunu, davalının yapmış olduğu bu teklif üzerine taraflar 20/09/2018 tarihinde buluşmuşlar ve müvekkil şirket, toplantı sonucunda istenen işle ilgili olarak 08/10/2018 tarihinde mail ile teklif vermiş olduğunu, taraflar 09/10/2018 tarihinde ikinci kez toplanmışlar ve yapılacak işin detaylarını görüştüklerini bu toplantı so...