Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 24.07.2013 tarihinde ... nolu parsel üzerinde inşa edilecek ... ... Alışveriş Merkezi projesinin mekanik ve elektrik tesisat yapım işi hususunda sözleşme imzalandığını, anahtar teslim işin bedelinin KDV hariç 7.000.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca üstlendiği edimlerini sözleşmeye, projelere ve teknik şartnamelere uygun bir şekilde ifa ettiğini, davalarının edimlerini yerine getirmemesi ve müvekkiline yaptığı iş karşılığı ödeme yapmaması üzerine işin yapılmasının imkansız hale geldiğini, müvekkilinin davaların edimlerini eksiksiz yerine getireceğine güvenerek bu işe girdiğini, bu iş için üstlendiği zaman diliminde başkaca bir iş almadığını, başka bir ihaleye girmediğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/647 KARAR NO : 2022/388
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 24.07.2013 tarihinde ... nolu parsel üzerinde inşa edilecek ... ... Alışveriş Merkezi projesinin mekanik ve elektrik tesisat yapım işi hususunda sözleşme imzalandığını, anahtar teslim işin bedelinin KDV hariç 7.000.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca üstlendiği edimlerini sözleşmeye, projelere ve teknik şartnamelere uygun bir şekilde ifa ettiğini, davalarının edimlerini yerine getirmemesi ve müvekkiline yaptığı iş karşılığı ödeme yapmaması üzerine işin yapılmasının imkansız hale geldiğini, müvekkilinin davaların edimlerini eksiksiz yerine getireceğine güvenerek bu işe girdiğini, bu iş için üstlendiği zaman diliminde başkaca bir iş almadığını, başka bir ihaleye girmediğini, tüm personeli ile sözleşmede belirtilen işleri yapmak için yoğun bir şekilde çalıştığını, müvekkilinin sözleşme konusu iş için masraflar yaptığını, işçi ücretlerini, SGK pirimlerini, tüm çalışanlarının yeme içme barınma masraflarını yaptığını, dolayısıyla hem sözleşme karına sahip olamadığını hem de üstüne cebinden yüklü masraflar yaptığını, Alışveriş Merkezi projesi yapımı için davalı ... İnşaat Ltd.Şti.nin işveren sıfatıyla yüklenici olarak davalı ... İnş. Tur.Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile anlaştığını, Yüklenici firma ... İnş. Tur.Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin projenin mekanik ve elektrik tesisat yapımı işi için müvekkili ile anlaştığını, ... şirketinin mal sahibinin işveren olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, müvekkilinin sözleşme gereği üstlendiği işleri yapmaya başladığını, müvekkili şirketin, sözleşme gereği üstlendiği işleri yapmaya başladığını, yaptığı işler karşılığı hak edişlerini düzenlediğini, işverenin kontrol firmasına sunulmak üzere davalılara iletildiğini, müvekkilinin alacaklarını alabilmesi, hak edişlerin onaylanmasına ve akabinde fatura düzenlenmesine bağlı olduğundan ve kötü niyetli bir şekilde hak edişler onaya sunulmadığından, müvekkilinin şirket yapmış olduğu işlerin karşılığı ödemelerini alamadığını, müvekkilinin, yapılan işin miktarının ve bedelinin tespiti ile işe devamın mümkün olup olmadığı hususlarının tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/23 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep ettiğini, mahallinde keşif yaptırıldığını ve keşif neticesinde 10.12.2013 tarihli bilirkişi raporu alındığını, raporda, mekanik ve elektrik tesisatları olmak üzere yapılan işin malzeme hariç montaj olarak toplam bedelinin KDV hariç 1.064.119,47-TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin Özel Hükümler başlıklı 30-...