VEKİLİ : Av. ... - Atatürk Mah. Sedef Cad. Ataşehir Blok No:71 Ataşehir - İstanbul ... Ataşehir/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş ilişkisi içinde bulunduğu dava dışı İnançlar Petrol San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen 8 adet çek ile farklı firmalardan verilen 22 adet çek ve bir adet senedin 23.02.2015 tarihinde yaşanan hırsızlık sonucu zayi olduğunu, anılan çeklerle ilgili olarak İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/316 sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında dava konusu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1026 Esas KARAR NO : 2021/1101
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Atatürk Mah. Sedef Cad. Ataşehir Blok No:71 Ataşehir - İstanbul ... Ataşehir/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş ilişkisi içinde bulunduğu dava dışı İnançlar Petrol San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen 8 adet çek ile farklı firmalardan verilen 22 adet çek ve bir adet senedin 23.02.2015 tarihinde yaşanan hırsızlık sonucu zayi olduğunu, anılan çeklerle ilgili olarak İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/316 sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında dava konusu 49.825,00 TL bedelli çekin müvekkil imzası taklit edilmek suretiyle davalıya ciro edildiğinin öğrenilmesi üzerine mahkemece istirdat davası açılmak üzere kendilerine süre verildiğini, davalı iyi niyetli olsa dahi imzanın sahteliğini kendisine karşı da ileri sürülebildiğini belirterek, müvekkilinin rızası dışında elinden çekin istirdatına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür. KANITLAR: İstanbul 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/175 E. sayılı dosyası, tanık beyanı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava konusu çekte bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığının ve çekin istirdatının koşullarının oluşup oluşmadığının tespitine yöneliktir.
Mahkememizce 31.05.2018 tarihli oturumunda davacı şirket yetkilisi .... ..... in imza örneklerinin alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce davacı tanığının beyanının alınması için bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir. Davacı tanığı ... beyanında; Ben dava konusu olan çekin kaybolduğu tarihte davacı olan ...... Grup Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.de finans danışmanı olarak görev yapıyordum, bu çek müşterilerden gelen diğer çeklerle birlikte firma sahibimizin şahsi çantasının içindeydi. Çünkü kendisi çeklerini akşam mesai bittikten sonra ofiste bırakmıyordu, güvenlik anlamında yanında götürüyordu. O gün akşam yine aynı şekilde çantasını aldı ve iş yerinden ayrıldı, ardından yine aynı akşam bir müddet sonra beni telefonla aradı ve Sevilay AVMnin önünde part ettiğim aracımın arka camı kırılmış, arka bagaj kapısı açılmış ve çantamı almışlar diye haber verdi. Ben hemen avukatımıza haber verdim, sonra karakola gittik, karakolda ifade verdik, bir gün ...