Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı Ercan Duran arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı Ercan Duran'a kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 11. İcra Müd.'nün 2019/1107 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmesindeki faizin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/376 KARAR NO : 2022/17
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ...- ... VEKİLİ : Av. ... - [16221-22278-07587] UETS DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 YAZIM TARİHİ :04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı Ercan Duran arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı Ercan Duran'a kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 11. İcra Müd.'nün 2019/1107 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmesindeki faizin yanlış hesaplandığını, dava konusu kredilerde asıl borçluya kredi kullandırılırken müvekkillerinin yeniden imzalarının alınması gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2019/1107 esas sayılı dosyasında, davalı ... yönünden 250.000,00 TL, davalı ...'nın 115.000,00 TL'den sorumlu tutulmak kaydıyla toplam 365.000,00- TL alacağın tahsil edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiştir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması ve özellikle davalı vekilinin asıl borçluya kullandırılan kredide davalı kefillerin imzalarının olmadığı yönündeki iddiası da değerlendirmek suretiyle, davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davanın dayanağı icra takibine konu borç; TL Nakdi Kredi ve Taksitli Ticari Kredi ile zorunlu çek garanti tutarından kaynaklanan gayrinakdi krediden oluştuğu, borçlulardan Saffet K...