Açık ve inandırıcı bir tespit ve hukuken geçerli deliller ortaya konulmadan re'sen vergi tarhiyatı yapılamayacağı, salt randıman incelemesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden re'sen vergi tarhı yoluna gidilemeyeceği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1995/116 K. 1995/3856 T. 11.10.1995 RE'SEN VERGİ TARHI AÇIK VE İNANDIRICI BİR TESPİT VE HUKUKEN GEÇERLİ DELİLLER ORTAYA KONULMADAN RE'SEN VERGİ TARHİYATI YAPILAMAYACAĞI, SALT RANDIMAN İNCELEMESİ SONUCU BULUNAN MATRAH FARKI ÜZERİNDEN RE'SEN VERGİ TARHI YOLUNA GİDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 30 Temyiz Eden : 1- ... 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1990 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda bir kısım satış hasılatının kayıtlara intikal ettirilmediği ileri sürülerek davacı adına re'sen gelir vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi'nin 13.9.1994 günlü ve E:1992/967, K:1994/1582 sayılı kararıyla;inceleme raporunda davacının ilgili yıl satış hasılatının dönem başı ve dönem sonu mal mevcutları, yıl içi alışları, davacının beyanına göre belirlenen randıman ve fire oranları dikkate alınarak matrah farkının tespit edildiği, randıman incelemesi sonucu bulunan matrah farkı nedeniyle kaçakçılık cezası kesilemeyeceği, beyan üzerinden fon hesaplanabileceği gerekçesiyle vergi aslına yönelik davanın reddine, kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine, fon ve buna ilişkin kaçakçılık cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı, olayda re'sen takdir sebebi oluşturamayacağını, hesaplamalarda fire oranlarının dikkate alınmadığını, işyerinin bulunduğu yer belediyesinden değil, başka belediyeden bilgi alındığını, Davalı İdare ise davacının eksik beyanda bulunarak vergi ziyaına sebebiyet verdiğini, fark olarak tarh edilen gelir vergisi üzerinden fon hesaplamasının ikinci defa vergi ziyaına neden olduğunu, kaçakçılık cezasının yerinde olduğunu ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti: Taraflar karşılıklı iddialarla yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz istemlerinin reddi gerektiğini savunmaktadırlar. Danıştay Savcısı ...'nın Düşüncesi: Olayda, lokantacılık faaliyeti ile uğraşan ve satış hasılatının bir bölümü kayıtlarına intikal ettirmediğinin inceleme raporu ile tespit edildiği öne sürülen davacı adına 1990 yılına ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatı, gelir vergisini onamak, kaçakçılık cezasını kusura çevirmek ve kaçakçılık cezalı fon tarhiyatını ise kaldırmak suretiyle değişiklikle onayan Vergi Mahkemesi kararının taraflarca bozulması istenilmekte ise de, ileri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, tarafların temyiz isteklerinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan söz konusu kararın onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ... 'nın Düşüncesi: Vergi Usul Kanunu'nun 30 uncu maddesi uyarınca re'sen tarhiyat yapılabilmesi için, öncelikle defter ve belgelerin incelenmesi, bu kayıt ve belgelerde vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitini engelleyen noksanlık, usulsüzlük ve karışıklıklar bulunuyorsa bunların açıkça ortaya konulması gerekmektedir. Randıman hesaplaması yoluyl...